Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-10354/09-С2 по делу N А47-9940/2008 В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС отказано правомерно, поскольку сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, возвращена обществу после окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, налоговый орган действовал в соответствии с порядком, установленным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10354/09-С2

Дело N А47-9940/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нефтемаслозавод“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2009 по делу N А47-9940/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества -
Ярцева М.А. (доверенность от 21.09.2009);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Дьяченко А.С. (доверенность от 10.02.2009), Квасов Д.А. (доверенность от 14.04.2009);

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, привлеченной к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.07.2008 N 10-28/27946 об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к вычету при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 г., ранее даты окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, а также о взыскании с инспекции процентов в сумме 990 849 руб., начисленных в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за I квартал 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2009 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал инспекцию выплатить обществу проценты в сумме 36 741 руб. 40 коп., начисленные за несвоевременный возврат из бюджета НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции и отсутствии оснований для взыскания процентов в оставшейся сумме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции и взыскании процентов в сумме 954 107 руб. 60 коп. В остальной части
решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами положений ст. 88 и 176 Кодекса.

Налоговый орган представил отзыв, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 данного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено 21 главой.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии
с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 ст. 88 Кодекса определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что после представления в инспекцию в установленный срок налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 г. налогоплательщик представил налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный налоговый период в связи с уточнением налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.

Уточненную налоговую декларацию налогоплательщик представил 24.06.2008, после чего 15.08.2008 обратился в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета на основании первой налоговой декларации, на расчетный счет общества.

Между тем, 29.07.2008 налоговый орган принял решение N 10-28/27946 об отказе в возмещении из бюджета заявленной суммы налога ранее даты окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, возвращена обществу
после окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что в рассматриваемых правоотношениях налоговый орган действовал в соответствии с порядком, установленным положениями ст. 176 Кодекса.

Вместе с тем, судами установлено, что действия по возврату из бюджета заявленных сумм налога произведены инспекцией с нарушением сроков, установленных ст. 176 Кодекса.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводам о правомерности заявленных налогоплательщиком требований о начислении процентов на основании ст. 176 Кодекса за несвоевременный возврат НДС. Сумма процентов, подлежащая выплате налогоплательщику, исчислена судом правильно.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2009 по делу N А47-9940/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нефтемаслозавод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

НАУМОВА Н.В.