Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2009 N Ф09-8472/09-С6 по делу N А50-9608/2009 В удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы муниципального района о приватизации муниципального унитарного предприятия отказано правомерно, поскольку установлено, что при приватизации предприятия не было допущено нарушений действующего законодательства, осуществление предприятием деятельности по организации перевозок населения транспортом общего пользования не обуславливает необходимость его передачи в собственность муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N Ф09-8472/09-С6

Дело N А50-9608/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чусовского городского поселения Пермского края (далее - администрация поселения) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009 по делу N А50-9608/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация поселения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации
Чусовского муниципального района Пермского края (далее - администрация района) о признании недействительными постановления главы Чусовского муниципального района Пермского края от 29.12.2008 N 2126 “О приватизации МУП “Чусовское АТП“ (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 55 - 58).

Определением суда от 23.06.2009 открытое акционерное общество “Чусовское автотранспортное предприятие“ (далее - общество) исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009 (судья Зверева Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация поселения просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“) и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что муниципальное унитарное предприятие “Чусовское автотранспортное предприятие“ (далее - предприятие) не подлежало приватизации, а должно было быть передано Чусовскому городскому поселению, поскольку данное предприятие осуществляет деятельность по транспортному обслуживанию граждан в границах указанного поселения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением главы Чусовского муниципального района Пермского края от 29.12.2008 N 2126, которым принято решение о приватизации имущественного комплекса предприятия путем преобразования его в общество, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия и расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов предприятия.

Полагая, что вследствие принятия указанного постановления создаются препятствия для осуществления экономической деятельности вследствие лишения
имущества, которое необходимо для решения вопросов местного значения и подлежало передаче Чусовскому городскому поселению при разграничении имущества, нарушаются его права и законные интересы, администрация поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу. Также администрация поселения указала, что постановление от 29.12.2008 N 2126 противоречит ст. 50 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Закону Пермского края от 29.12.2005 N 1-КЗ “О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2006 году“, Закону Пермского края от 28.08.2006 N 15-КЗ “О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Пермском крае в 2007 году“ и Закону Пермского края от 26.02.2009 N 395-ПК “О порядке разграничения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований Пермского края“.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Законом
Пермского края от 18.12.2006 N 3406-799 “О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чусовского муниципального района“, решением Думы Чусовского городского поселения от 23.06.2006 N 109 “Об утверждении части перечня муниципального имущества принимаемого в собственность Чусовского городского поселения“ и решением Земского Собрания Чусовского муниципального района Пермского края от 27.06.2006 N 77 “Об утверждении перечней муниципального имущества МО “Чусовской муниципальный район“, подлежащих безвозмездной передаче в целях разграничения муниципального имущества в собственность МО “Чусовское городское поселение“ и муниципальных образований сельских поселений“ утверждены перечни объектов муниципальной собственности Чусовского муниципального района, передаваемых в собственность Чусовского городского поселения.

В перечнях, утвержденных указанными нормативными актами, отсутствуют сведения о передаче в собственность муниципального образования “Чусовское городское поселение“ предприятия и его имущества. Судом установлено, что спорное имущество оставлено в собственности муниципального образования “Чусовской муниципальный район“, перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования “Чусовское городское поселение“ был согласован названными муниципальными образованиями, споров и разногласий по поводу предприятия и его имущества между указанными лицами не было. В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения администрации поселения с просьбой о передаче предприятия и его имущества в собственность муниципального образования “Чусовское городское поселение“.

Решением Земского Собрания Чусовского муниципального района Пермского края от 18.10.2007 N 352 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год, согласно которому предприятие подлежало акционированию с передачей 100% акций в собственность муниципального образования “Чусовской муниципальный район“.

Суд пришел к выводу о том, что при приватизации предприятия не было допущено нарушений действующего законодательства. Осуществление предприятием деятельности по организации перевозок населения в г. Чусовом транспортом общего пользования не обуславливает необходимость передачи данного предприятия в собственность
муниципального образования “Чусовское городского поселение“. Кроме того, администрацией поселения не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его притязаний в отношении предприятия, а, следовательно, и нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009 по делу N А50-9608/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чусовского городского поселения Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

МАЛИКОВА Э.М.