Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2009 N Ф09-10143/09-С3 по делу N А07-16996/2008 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды. Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы не были исполнены арендатором надлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено, при этом факт нахождения ответчика в спорном помещении после окончания срока действия договора аренды материалами дела не подтверждается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10143/09-С3

Дело N А07-16996/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения Российской академии наук Уфимский научный центр РАН (далее - учреждение РАН, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А07-16996/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения РАН - Канаев Е.В. (доверенность от 04.02.2009 N 4);

закрытого акционерного общества “Биомедхим-Фарм“ (далее - общество “Биомедхим-Фарм“, ответчик) - Вьюгов А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1), Логинов О.Н. (доверенность от 26.04.2009 N 7), Султанов И.М. (доверенность от 16.12.2009
N 10).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, третье лицо), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Учреждение РАН обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Биомедхим-Фарм“ (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 522 454 руб. 81 коп.

Решением суда от 01.04.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с общества “Биомедхим-Фарм“ в пользу учреждения РАН задолженность в сумме 438 145 руб. 17 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Соколова Т.В., Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П.) решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате изменено. Взыскана с общества “Биомедхим-Фарм“ в пользу учреждения РАН задолженность по арендной плате в сумме 50 009 руб. 22 коп. В остальной части в иске отказано. Решение суда в части отказа в иске о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в сумме 84 309 руб. 64 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не воспользовался правом на расторжение договора в судебном порядке, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок, и подлежит уплате задолженность
по арендной плате. Также истец указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения обществом “Биомедхим-Фарм“ спорного помещения после окончания срока договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 27.12.2005 N 3 истец (арендодатель) обязался передать во временное владение и пользование ответчику (арендатор) нежилое помещение, общей площадью 234,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 213/1, на первом этаже N 8, 37 - 43, на втором этаже N 22, для использования в качестве офиса и складских помещений.

Срок действия договора установлен с 30.12.2005 по 28.12.2006 (п. 2.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту от 30.12.2005.

Дополнительным соглашением от 23.12.2006 стороны изменили редакцию п. 2.1 договора, установив срок аренды с 29.12.2006 по 31.03.2007.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата в сумме 34 004 руб. 19 коп. должна вноситься ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук от 27.03.2008 N 8-п здание научного учреждения, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 213/1, передано в муниципальную собственность города Уфы, право оперативного управления учреждения РАН прекращено.

На основании договора хранения от 01.02.2008 N 242 по акту приема-передачи 25.03.2008 здание было передано муниципальному учреждению “Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района городского округа г. Уфа“.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 27.12.2005 N 3 до передачи имущества третьему
лицу не были исполнены надлежащим образом, учреждение РАН направило обществу “Биомедхим-Фарм“ претензию от 29.07.2008 о погашении задолженности.

Арендатор претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 592 821 руб. 87 коп. за период с 01.03.2007 по 24.03.2008.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды не прекратил свое действие, факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендных платежей либо возврата имущества не имеется.

Изменяя решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате, апелляционный суд исходил из того, что срок действия договора аренды истек 31.03.2007. Арендатор известил арендодателя о прекращении пользования помещениями. При этом истец уклонился от приемки подлежащего возврату помещения. Доказательств возобновления действия договора аренды на неопределенный срок и фактического пользования ответчиком спорными помещениями материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы
за все время просрочки.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество по договору аренды должно передаваться по передаточному акту или иному документу, подписанному сторонами. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания, сооружения рассматривается как отказ стороны от исполнения обязанности по передаче имущества.

Апелляционным судом установлено, что письмом от 26.02.2007 N 022 арендатор в связи с окончанием срока действия договора аренды просил арендодателя принять арендуемое помещение, расположенное на ул. Менделеева, 213/1 в г. Уфе, по акту приема-передачи, направив данный акт истцу, однако последний уклонился от осуществления действий, направленных на получение имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт нахождения ответчика в спорном помещении после окончания договора материалами дела не подтверждается, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007 по 24.03.2008.

Таким образом, правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания арендной платы за март 2007 года в сумме 50 009 руб. 22 коп. с учетом внесенной ответчиком оплаты.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в
кассационной жалобе, о возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок и фактическом пользовании ответчиком нежилыми помещениями по 24.03.2008, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А07-16996/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения Российской академии наук Уфимский научный центр РАН - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ДУБРОВСКИЙ В.И.