Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2009 N Ф09-9736/09-С3 по делу N А07-13815/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, налоги, сборы, пени и штрафы, а также приостановил все расходные операции по расчетному счету. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения мер по бесспорному взысканию задолженности с должника и возможности применения ограничений в распоряжении имуществом, в том числе и при взыскании текущих платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N Ф09-9736/09-С3

Дело N А07-13815/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2009 по делу N А07-13815/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное
заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Башнефтезаводстрой“ (далее - общество “Башнефтезаводстрой“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 16.06.2009 N 115810 (далее - решение инспекции N 115810) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банке и решения инспекции от 16.06.2009 N 138833 (далее - решение инспекции N 138833) о приостановлении в банке Филиал “Мой Банк. Ипотека“ всех расходных операций по расчетному счету налогоплательщика (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.09.2009 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены, решения инспекции N 115810, 138833 признаны недействительными.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). По мнению налогового органа, Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения, решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени соответствует требованиям п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решения инспекции N 115810, 138833 не нарушают права и законные интересы налогоплательщика и соответствуют (не противоречат) закону или иному правовому акту.

Отзыва на кассационную жалобу обществом “Башнефтезаводстрой“ не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2006 по
делу N А07-14035/05-Г-ПАВ общество “Башнефтезаводстрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 25.05.2009 N 242948 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 15.06.2009.

Неисполнение обществом “Башнефтезаводстрой“ указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения решения инспекции N 115810 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Одновременно вынесено решение N 138833 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которым приостановлены операции налогоплательщика в филиале “Мой Банк. Ипотека“ (ОАО) в г. Уфа, БИК 40702810400031000009.

Считая указанные решения незаконными, общество “Башнефтезаводстрой“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования исходя из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения мер по бесспорному взысканию задолженности с должника, в отношении которого введено конкурсное производство, а также не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении имуществом должника, в отношении которого введено конкурсное производство, в том числе и при взыскании текущих платежей. С учетом этого суд сделал вывод о незаконности оспариваемых решений инспекции N 115810, 138833.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о
признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности и инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию данной задолженности.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что решения инспекции N 115810, 138833 подлежат признанию недействительными.

Довод инспекции о наличии у нее права на принятие оспариваемого решения со ссылкой на то, что Федеральным законом от 30.12.2008
N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ) из ст. 142 Закона о банкротстве исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет средств оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника, судом первой инстанции отклонен в связи с тем, что Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2009 по делу N А07-13815/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ГУСЕВ О.Г.