Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2009 N Ф09-9219/09-С4 по делу N А07-20689/2008-Г-ВМХ Требование: О взыскании убытков с конкурсного управляющего. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что в результате ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей конкурсная масса не была сформирована в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что управляющий имел реальную возможность взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, но в результате его неправомерного бездействия эта возможность была утрачена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9219/09-С4

Дело N А07-20689/2008-Г-ВМХ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А07-20689/2008-Г-ВМХ по иску уполномоченного органа к предпринимателю Ф.И.О. третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“ (далее - общество “СК “Согласие“), о взыскании 2 101 000 руб.

В судебном заседании принял
участие представитель уполномоченного органа - Габдракипов Р.Р. (доверенность от 22.06.2009 N 5168).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с предпринимателя Саттаровой З.С. 2 101 000 руб. убытков, возникших в результате неправомерных действий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Строймехсервис“ ДО ОАО “Стронег“ (далее - общество “Строймехсервис“, должник).

Определением суда от 02.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество “СК “Согласие“.

Решением суда от 08.06.2009 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, непринятие своевременно (до истечения сроков исковой давности) конкурсным управляющим мер по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности в сумме 2 101 000 руб., указанной в бухгалтерском балансе общества “Строймехсервис“, привело к возникновению у уполномоченного органа убытков в названной сумме из-за непогашения его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Заявитель кассационной жалобы считает, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу N А07-6565/2008-А-СРН и от 07.10.2008 по делу N А07-13977/2008-А-БСА подтверждают факт нарушения конкурсным управляющим Саттаровой З.С. требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в части
непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2005 по делу N А07-8755/05-Г-ФЛЕ общество “Строймехсервис“ признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.10.2005 конкурсным управляющим утверждена Саттарова З.С.; определением суда от 23.12.2008 Саттарова З.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Глухов О.Е.

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором общества “Строймехсервис“, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Саттаровой З.С. о взыскании 2 101 000 руб. убытков, ссылаясь на то, что убытки причинены неправомерными действиями конкурсного управляющего, который, по мнению уполномоченного органа, не предпринимал мер по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности в сумме 2 101 000 руб., что привело к неполному формированию конкурсной массы и, как следствие, недостаточности денежных средств на погашение кредиторской задолженности уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов должника. В подтверждение того обстоятельства, что конкурсным управляющим не были приняты меры к взысканию дебиторской задолженности, истцом в материалы дела представлены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу N А07-6565/2008-А-СРН и от 07.10.2008 по делу N А07-13977/2008-А-БСА о привлечении конкурсного управляющего Саттаровой З.С. к административной ответственности.

Возражая против исковых требований, арбитражный управляющий Саттарова З.С. ссылается на то, что ей не были переданы первичные документы в обоснование дебиторской задолженности, в связи с чем не имелось возможности предъявить в суд иски о ее взыскании.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий обязан возместить убытки, причиненные им должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего с даты вступления в
законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно бухгалтерским балансам у должника по состоянию на 01.01.2007 имелась дебиторская задолженность в сумме 2 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу N А07-6565/2008-А-СРН арбитражному управляющему Саттаровой З.С. объявлено устное замечание. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2008 по делу N А07-13977/2008-А-БСА арбитражный управляющий Саттарова З.С. привлечена к административной ответственности. В данных судебных актах установлено, что конкурсным управляющим Саттаровой З.С. в адрес дебиторов были направлены претензионные требования, доказательств принятия иных мер по взысканию дебиторской задолженности не имеется, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований п. 6 ст. 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проанализировав вышеназванные судебные акты, суды установили, что из их содержания не следует, что ответчик имел реальную возможность взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, но в результате его неправомерного бездействия эта возможность была утрачена.

Названный вывод сделан судами исходя также из имеющихся в материалах дела доказательств: акта приема-передачи руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерских документов от 10.08.2005 (т. 1 л. д. 79 - 90), показаний свидетеля Никифоровой Е.А., из которых следует, что первичные документы по имеющейся дебиторской задолженности в размере 2 101 000 руб. конкурсному управляющему не передавались.

Оценив доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что
заявленная истцом сумма 2 101 000 руб. не может быть признана в качестве его убытков, так как является кредиторской задолженностью (недоимкой) должника, включенной в реестр требований кредиторов должника, возможность удовлетворения которой не утрачена, поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возникновения у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего. Наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего и возникшими, по мнению уполномоченного органа, убытками в сумме 2 101 000 руб., материалами дела не подтверждено.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Названные доводы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N А07-20689/2008-Г-ВМХ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

МАТАНЦЕВ И.В.