Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2009 N Ф09-8493/09-С3 по делу N А76-8089/2009-5-455 Требование: О взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии. Обстоятельства: Обязательство по оплате телематических услуг связи заказчиком не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг заказчиком не представлено. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N Ф09-8493/09-С3

Дело N А76-8089/2009-5-455

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инсит“ (далее - общество “Инсит“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-8089/2009-5-455.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Инсит“ - Порсев
А.В. (доверенность от 30.10.2009 N 20-Д);

общества с ограниченной ответственностью “ГиперСеть“ (далее - общество “ГиперСеть“) - Рыжкова Е.Ю. (доверенность от 01.10.2009 б/н).

Общество “ГиперСеть“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу “Инсит“ о взыскании 1 343 756 руб. 82 коп. основной задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии от 01.12.2007 ГС-ИН N 1 (далее - договор).

Решением суда от 30.07.2009 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества “Инсит“ в пользу общества “ГиперСеть“ взыскано 1 343 756 руб. 82 коп. основного долга, 20 000 руб. оплаты услуг представителя.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Инсит“ просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение ст. 424, 432, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, сторонами не согласована стоимость предоставляемых услуг, в связи с чем договор между ними является незаключенным, акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, в связи с чем нет основания для их оплаты.

Отзыва на кассационную жалобу обществом “ГиперСеть“ не представлено.

Как следует из материалов дела, общество “ГиперСеть“ согласно лицензий N 31423, 31424 оказывает телематические услуги связи, а также услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации. Общество “Инсит“ согласно лицензии N 35375 оказывает услуги в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации. Истец и
ответчик являются взаимодействующими операторами связи.

01.12.2007 обществами “ГиперСеть“ и “Инсит“ подписан договор, согласно которому стороны обязались оказывать друг другу услуги присоединения и взаимодействия сетей электросвязи, а также их оплачивать.

По условиям договора плата за ежемесячные услуги осуществляется по тарифам, определенным в приложениях к договору (п. 4.5.1 договора). Единовременные и ежемесячные платежи присоединяемого оператора определяются в соответствии с таблицей N 1 для каждой точки присоединения в зависимости от интерфейса подключения (приложение N 1).

При расчете за ежемесячные услуги расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.5.4 договора). Стороны до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляют друг другу счет за предоставленные в предыдущем месяце услуги (п. 4.5.5 договора). Стороны осуществляют оплату услуг после их фактического оказания на основании ежемесячно направляемых счетов и актов оказанных услуг и содержащих: информацию о расчетном периоде, информацию об услугах, оказанных в расчетном периоде. Копии счетов направляются сторонами факсимильным сообщением или электронной почтой, а их оригиналы отправляются по почте или курьером (п. 4.2 договора).

Истцом оказаны ответчику услуги, оформленные актами от 30.09.2008 N ГЮ0002377/08 на сумму 547 883 руб. 90 коп., от 31.10.2008 N ГЮ0002657 на сумму 533 453 руб. 96 коп., от 31.11.2008 N ГЮ0002913/08 на сумму 262 418 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 1 343 756 руб. 82 коп., истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия оснований для принудительного взыскания задолженности.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ определено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что автоматизированная система расчетов истца “Фастком“ 3.0. сертифицирована, на момент заключения договора действовал сертификат соответствия, представленный в материалах дела.

Факт оказания услуг подтвержден актами от 30.09.2008 N ГЮ0002377/08 на сумму 547 883 руб. 90 коп., от 31.10.2008 N ГЮ0002657 на сумму 533 453 руб. 96 коп., от 31.11.2008 N ГЮ0002913/08 на сумму 262 418 руб. 96 коп., составленными с использованием автоматизированной системы расчетов “Фастком“ 3.0. Претензий по
качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлено. Детализация трафика в спорный период подтверждена представленными в материалы дела компакт-дисками. Доказательств, подтверждающих иной объем потребленного трафика за спорный период, ответчиком не представлено.

Истцом выставлены указанные акты по оплате предоставленных услуг за период с сентября по ноябрь 2008 года. Обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 343 756 руб. 82 коп. основного долга.

Правильными являются также выводы судов о взыскании с общества “Инсит“ в пользу общества “ГиперСеть“ судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении
суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные обществом “ГиперСеть“ расходы, в частности, заключенный между ним и предпринимателем Ф.И.О. договор на оказание возмездных юридических услуг от 02.02.2009 N 2, приняты во внимание объем доказывания, категория рассматриваемого спора, средние расценки на услуги юриста, участие представителя в судебных заседаниях, а также сложность дела. Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности, суд правомерно снизил размер предъявленной ко взысканию денежной суммы с 40 000 руб. до 20 000 руб.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты оказанных услуг не могут считаться основанием для взыскания задолженности, поскольку не подписаны со стороны ответчика, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не принимается. Кроме того, в силу п. 4.3 договора если в течение 10 (десяти) дней после получения акта сторона, получившая услуги, не подпишет акт и не направит другой стороне свои письменные возражения, то услуги будут считаться принятыми без замечаний. Доказательств направления ответчиком соответствующих возражений на акты оказанных услуг не представлено.

Довод жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием согласования стоимости оказываемых услуг является новым, при рассмотрении дела в первой инстанции не заявлялся и судом не оценивался. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при
рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-8089/2009-5-455 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инсит“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Инсит“ из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.09.2009 N 1402.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.