Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2009 N Ф09-8293/09-С6 по делу N А07-2584/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта РФ в части возможности заключения с предпринимателем договора аренды нежилого помещения только по результатам проведения конкурса или аукциона отказано правомерно, так как договор аренды спорного помещения подписан сторонами позднее даты, предусмотренной законом для заключения договоров аренды на новый срок без проведения торгов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N Ф09-8293/09-С6

Дело N А07-2584/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-2584/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В тексте документа, видимо,
допущена опечатка: Федеральный закон N 135-ФЗ имеет дату 26.07.2006, а не 29.07.2006.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет) от 05.12.2008 N 47/16-7-уп в части возможности заключения с предпринимателем договора аренды части нежилого помещения общей площадью 10,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а, только по результатам проведения конкурса или аукциона как не соответствующего ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 29.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон “О конкуренции“) и нарушающего законные интересы предпринимателя (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 64).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 (судья Аспанов А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.07.2009 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17.1, 53 Закона “О конкуренции“ и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что фактически пользовался спорным объектом недвижимого имущества с 01.01.2008, что подтверждается, в частности, представленными платежными документами. По мнению предпринимателя, моментом возникновения арендных отношений, касающихся спорного объекта, является дата вынесения постановления администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15.04.2008 N 4/578, которым в аренду предпринимателю предоставлена часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а,
а комитету предписано заключить с предпринимателем договор аренды. Кроме того, заявитель полагает, что данное постановление является акцептом его оферты - заявления о предоставлении в аренду объекта муниципального жилого фонда от 08.02.2008. Предприниматель также указал на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-2573/2009, А07-2574/2009.

Как установлено судами при рассмотрении спора, предприниматель обратился к исполняющему обязанности главы администрации городского округа г. Салават с просьбой предоставить в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а, площадью 10,2 кв. м для предоставления бытовых услуг с 01.01.2008 сроком на один год. Данное заявление получено комитетом 08.02.2008.

Постановлением администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15.04.2008 N 4/578 предпринимателю в аренду предоставлена часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а, с 01.01.2008 по 30.12.2008, комитету предписано заключить договор аренды о передаче объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне, в аренду без права выкупа.

Комитетом и предпринимателем подписан договор от 21.07.2008 N 1570, согласно которому предпринимателю во временное владение и пользование передано встроенное помещение площадью 10,9 кв. м на первом этаже двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Губкина, д. 10а. Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания, его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008 по 30.12.2008. Названное помещение передано комитетом предпринимателю по акту приема-передачи от 21.07.2008.

До истечения срока указанного договора предприниматель обратился к главе администрации городского округа г. Салават с заявлением
от 18.11.2008, в котором просил пролонгировать договор от 21.07.2008 N 1570 с 01.01.2009.

В письме от 05.12.2008 N 47/16-7-уп комитет уведомил предпринимателя об истечении срока договора от 21.07.2008 N 1570 и о том, что данный договор на новый срок продлен не будет, просил предпринимателя освободить спорное помещение и передать его по акту приема-передачи. В указанном письме комитет сообщил также, что в соответствии со ст. 17.1 Закона “О конкуренции“ договоры, предусматривающие переход права пользования в отношении муниципального имущества могут быть заключены только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Полагая, что поскольку спорное помещение находится во владении предпринимателя с 01.01.2008, с этого периода он вносит плату за пользование им, фактически арендные отношения между сторонами сложились до 01.07.2008, следовательно, к ним должна применяться ч. 4 ст. 53 Закона “О конкуренции“, разрешающая заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона “О конкуренции“ (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ“) заключение
договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона “О конкуренции“ (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ“) до 01.07.2010 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в ч. 1, 3 ст. 17.1 данного Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2010.

Договор аренды спорного помещения N 1570 подписан сторонами 21.07.2008 и считается заключенным с этой даты, поскольку именно тогда сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о предмете аренды. Помещение передано комитетом предпринимателю по акту приема-передачи также 21.07.2008.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении предпринимателя не распространяются исключения, установленные ч. 4 ст. 53 Закона “О конкуренции“, и отказали в удовлетворении требований.

Довод предпринимателя о том, что договор аренды следует считать заключенным с момента вынесения постановления администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 15.04.2008 N 4/578, отклоняется. Данное постановление
не может быть признано акцептом заявления предпринимателя от 08.02.2008, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить подлежащее передаче по договору аренды имущество (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически арендные отношения между сторонами сложились 01.01.2008 и договор аренды был заключен до 01.07.2008, а также о нарушении единообразия практики разрешения подобных споров были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-2584/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СОКОЛОВА Н.П.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.