Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2009 N Ф09-7585/09-С3 по делу N А76-270/2009-41-80 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворено правомерно, поскольку неизвещение лица о рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, является существенным нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N Ф09-7585/09-С3

Дело N А76-270/2009-41-80

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2009 по делу N А76-270/2009-41-80 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной
жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью “СК “Гранд“ (далее - общество “Гранд“, налогоплательщик) - Журавлев В.Н. (паспорт), Афанасьев С.В. (доверенность от 02.04.2009);

инспекции - Халикова Н.В. (доверенность от 15.01.2009 N 03);

управления - Истомин С.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 06-31/2).

Общество “Гранд“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения инспекции от 30.10.2008 N 76 (далее - решение инспекции) и решения управления от 25.12.2008 N 26-07/004013 (далее - решение управления).

Решением суда от 07.05.2009 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акта об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению инспекции, налоговый орган при отсутствии установленной Кодексом обязанности уведомил общество о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля письмом, в котором сообщалось, что данные мероприятия не разрешили поставленные в решении об их проведении вопросы. Таким образом, решение инспекции принято с соблюдением ст. 101 Кодекса, права налогоплательщика не нарушены.

Управление в жалобе поддерживает доводы, приведенные инспекцией, и просит указанные судебные акты отменить.

Отзыва на кассационные жалобы обществом “Гранд“ не представлено.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе;
представитель общества “Гранд“ заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества “Гранд“, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные налогоплательщиком в исчислении и уплате налогов, отраженные в акте проверки от 08.09.2008 N 45.

При рассмотрении возражений, представленных налогоплательщиком на акт проверки, инспекцией вынесено решение от 30.09.2008 N 66 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30.10.2008, решено истребовать у налоговых органов выписки из Единого государственного реестра юридических лиц контрагентов налогоплательщика, произвести допрос руководителей организаций-контрагентов.

Инспекцией вынесено решение от 30.10.2008 N 76 о привлечении общества “Гранд“ к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением управления от 25.12.2008 N 26-07/004013 утверждено решение инспекции.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали, что инспекцией были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки, с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, общество было ознакомлено после привлечения к налоговой ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Федеральным законом от
27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в ст. 101 Кодекса внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Учитывая, что инспекция не направляла в адрес налогоплательщика письменное извещение о рассмотрении материалов проверки, подписанное руководителем (заместителем руководителя) инспекции, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с результатами дополнительных
мероприятий налогового контроля налогоплательщик был ознакомлен 05.11.2008, то есть после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности 30.10.2008, выводы судов о существенном нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности являются правильными.

Доводы инспекции и управления об извещении налогоплательщика телефонограммой и о том, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не были добыты дополнительные существенные доказательства, новые факты налоговых правонарушений установлены не были, кроме тех, которые отражены в акте проверки, исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2009 по делу N А76-270/2009-41-80 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ГУСЕВ О.Г.