Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2009 N Ф09-7528/09-С2 по делу N А07-3858/2009 Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N Ф09-7528/09-С2

Дело N А07-3858/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Траст-С“ (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-3858/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества Куликов В.В., (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Представители судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (далее - судебный пристав), третьего лица -
федерального казенного предприятия “Авангард“ (далее - предприятие), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несовершении с 27.11.2009 действий, направленных на списание денежных средств со счетов предприятия, и обязании судебного пристава выполнить в полном объеме действия, необходимые для списания денежных средств со счетов предприятия и передачи их обществу.

Определением суда от 07.04.2009 (судья Кутлин Р.К.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 27, ч. 2 ст. 69, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, п. 1 - 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77. По мнению общества, настоящий спор подведомствен арбитражному суду, так как оспариваемое бездействие судебного пристава не связано с исполнительными действиями, касающимися исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением арбитражного суда по другому делу.

Проверив доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел
к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.04.2008 судебным приставом на основании исполнительного листа от 20.09.96 N 10-331 о взыскании с производственного объединения “Авангард“ (далее - должник) в пользу акционерного коммерческого банка развития нефтехимической промышленности “Нефтехимбанк“ (далее - взыскатель) долга в размере 81 502 131 руб. 75 коп. возбуждено исполнительное производство N 24/41650/4634/1/2008.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2003 по делу N А40-2051/03ип-10 и от 12.11.2003 по делу N 10-331(1996) произведены замены взыскателя и должника соответственно на предприятие и общество.

На основании данных определений судебный пристав вынес постановления от 03.06.2008 и от 04.02.2009 о заменах в указанном исполнительном производстве взыскателя и должника на предприятие и общество.

Постановлением от 04.02.2009 судебный пристав присоединил исполнительное производство N 24/41690/4634/1/2008 к сводному исполнительному производству о взыскании задолженности с предприятия.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что к сводному исполнительному производству о взыскании задолженности с предприятия также были присоединены исполнительные производства N 80/24/36621/1/2009, 80/24/11427/1/2008, 80/24/48228/1/2009, 80/24/5751/1/2008, 80/24/48217/1/2009, 80/24/48218/1/2009, 80/24/48219/1/2009, возбужденные судебным приставом на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку, взыскателями по которым являются физические лица.

Сведений о прекращении (окончании) указанных исполнительных производств на момент рассмотрения заявления в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 - 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 20 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку предметом настоящего спора является требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несовершении с 27.11.2009 действий по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда, и указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в которое включены также исполнительные производства по исполнению требований исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, взыскателями по которым являются физические лица, выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу в арбитражном суде являются правильными.

С учетом изложенного доводы общества, указанные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылка общества на преюдицию не принимается, так как в деле, на которое указывает общество, не рассматривался спор, связанный с действиями (бездействием) судебного пристава, касающийся сводного исполнительного производства.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела и
принятых судами доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-3858/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Траст-С“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

АРТЕМЬЕВА Н.А.