Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2009 N Ф09-318/08-С6 по делу N А60-7684/2007 В удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы города о предварительном согласовании ответчику места размещения жилого комплекса отказано правомерно, поскольку земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими истцу, находится за границами согласованного ответчику земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N Ф09-318/08-С6

Дело N А60-7684/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Артемьевой Н.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольная служба) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу N А60-7684/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли
участие представители:

закрытого акционерного общества “Формула строительства“ (далее - общество “Формула строительства“) - Гучева С.Г. (доверенность от 25.04.2008);

общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“ (далее - общество “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“) - Москалев Е.В., генеральный директор (протокол от 20.04.1998 N 1), Фоминых С.А. (доверенность от 23.09.2009 N 19);

администрации г. Екатеринбурга - Мухачева И.В. (доверенность от 23.12.2008 N 182);

антимонопольной службы - Сухоруков А.С. (доверенность от 10.08.2009).

Общество “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2259 “О предварительном согласовании обществу “Формула строительства“ места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному“ в части: включения в проект границ земельного участка N 51415 площадью 21 402 кв. м, расположенного по указанному адресу, земельных участков, занятых принадлежащими заявителю на праве собственности нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 84 (литеры А, Б, В, Д1), и необходимыми для их использования (п. 2 постановления); предварительного согласования обществу “Формула строительства“ места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом из земель поселений площадью 21 402 кв. м, в том числе за счет земельных участков, занятых принадлежащими заявителю на праве собственности нежилыми зданиями (литеры А, Б, В, Д1), и необходимых для их использования (п. 3 постановления); предписания обществу “Формула строительства“ снести до начала строительства нежилые здания, указанные в подп. 4 п. 4 постановления. Указанное требование сформулировано с учетом всех уточнений и
дополнений, сделанных заявителем в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 92 - 95, 101 - 102; т. 3, л. д. 102 - 104, 111 - 112, 119 - 121, 125 - 132, дополнениях к заявлению от 02.10.2007 и 04.10.2007).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие “Бюро технической инвентаризации“ (далее - предприятие “Бюро технической инвентаризации“), общество “Формула строительства“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008 (судьи Семенова З.Г., Маликова Э.М., Татаркина Т.Н.) судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 21.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена антимонопольная служба.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2008 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по ходатайству общества “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по арбитражному делу N А60-11132/2008 по заявлению антимонопольной службы к администрации г. Екатеринбурга об оспаривании постановления главы г. Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 1, 3, 4, 5 ст. 2, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, По мнению заявителя, суды не должны были принимать во внимание постановление главы г. Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545, которым внесены изменения в обжалуемое постановление от 20.12.2006 N 2259, и давать постановлению главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2259 оценку с учетом внесенных в него изменений, так как постановление от 28.04.2008 N 1545 не является относимым доказательством по рассматриваемому делу, и оценка его законности является предметом рассмотрения другого дела N А60-11132/2008. Заявитель также полагает, что суды не приняли во внимание указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановление от 13.02.2008 об отмене судебных актов по данному делу, и не установили соответствие процедуры предоставления земельного участка обществу “Формула строительства“ требованиям земельного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“ доводы заявителя поддерживает, считает, что постановление главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2259 вынесено с нарушениями действующего законодательства, просит судебные акты отменить, жалобу - удовлетворить.

Как установлено судами, главой г. Екатеринбурга 20.12.2006 вынесено постановление N 2259 “О предварительном согласовании ЗАО “Формула строительства“ места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному“ (т. 1, л. Д. 68).

Указанным постановлением (п.
1) для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с Генеральным планом развития городского округа муниципального образования “Город Екатеринбург“ на период до 2025 года, изъяты, в том числе путем выкупа, земельные участки и находящиеся на них индивидуальные жилые дома, расположенные в г. Екатеринбурге, по ул. Волгоградской, 82 (литера А), пер. Татарскому, 26 (литера А); утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка N 51415 площадью 21402 кв. м, расположенного в границах указанных улиц (п. 2); обществу “Формула строительства“ предварительно согласовано место размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом из земель поселений площадью 21402 кв. м, в том числе за счет земельных участков площадью 1064,80 кв. м (ТОО “Автоваззапчасть“), 2 887,46 кв. м (Свердловской областной совет Всероссийского общества автомобилистов), 737,95 кв. м. (Управление местными торгами), а также земельного участка, свободного от прав третьих лиц, площадью 16 712 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу (п. 3). Кроме того, обществу “Формула строительства“ предписано снести до начала строительства жилые дома и временные строения, расположенные в городе Екатеринбурге, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 84 (литер А, Б, В, Д1) в соответствии с действующим законодательством (подп. 4 п. 4 постановления).

Общество “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“, являясь собственником нежилых зданий, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 84, и полагая, что п. 2, 3, а также подп. 4 п. 4 постановления от 20.12.2006 N 2259 не соответствуют положениям п. 1, 4 ст. 30, п. 1, 2 ст. 30.1, п. 5, 6, 7 ст. 31, п. 1 ст.
41 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, п. 1 ст. 209, ст. 235, п. 1 ст. 239, п. 1 ст. 271, п. 2, 5 ст. 279, п. 3 ст. 552, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Закона “О защите конкуренции“, ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР, постановления Правительства Свердловской области от 31.08.2004 N 817-ПП (в редакции постановления от 07.09.2005 N 735-ПП), а также нарушают его права и законные интересы, в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

При новом рассмотрении администрацией г. Екатеринбурга в материалы дела представлено постановление главы г. Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545, которым в постановление от 20.12.2006 N 2259 внесены изменения. В п. 2, 3, подп. 1, 2 п. 4 слова “площадью 21402 кв. м“ заменены словами “площадью 19 424 кв. м“; из п. 3 исключены слова “ТОО “АвтоВАЗзапчасть“ площадью 1064,80 кв. м“, “Управления местными торгами площадью 737,95 кв. м“; в п. 3 слова “площадью 16 712 кв. м“ заменены словами “площадью 16 537 кв. м“, из подп. 4 п. 4 исключены слова “ул. Волгоградская, 84 “литеры А, Б, В, Д1“, “ул. Волгоградская, 100а (литеры А, Б, В, Д)“.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым постановлением от 20.12.2006 N 2259 (с учетом внесенных в него изменений постановлением от 28.04.2008 N 1545) прав и законных интересов общества “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа
местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленного администрацией г. Екатеринбурга постановления главы г. Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545 следует, что в обжалуемое постановление главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2259 внесены изменения, а именно изменена площадь земельного участка, в отношении которого предварительно согласовано место размещение объекта строительства, с 21 402 кв. м на 19 424 кв. м, а также исключены указания на ул. Волгоградскую, 84 (литеры А, Б, В, Д1).

Суды установили, что земельный участок, занятый объектами недвижимости общества “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“, находится за границами согласованного обществу “Формула строительства“ земельного участка площадью 19 424 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается новым проектом границ земельного участка, оформленным в связи с принятием постановления главы г. Екатеринбурга от 28.04.2008 N 1545.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“, так как права заявителя оспариваемым постановлением от 20.12.2006 N 2259 с учетом внесенных в него изменений не нарушены.

Учитывая, что заявителем по настоящему делу является общество “Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат“, ссылки антимонопольного органа на то, что судами не исследован вопрос о соблюдении процедуры предоставления земельного участка обществу “Формула строительства“ для жилищного строительства в порядке аукциона, отклоняются.

Выводы судов основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которые исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных
судами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу N А60-7684/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕМЕНОВА З.Г.

Судьи

АРТЕМЬЕВА Н.А.

МАЛИКОВА Э.М.