Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А29-4982/2009 Невнесение хозяйствующим субъектом в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом - кварталом, платы за негативное воздействие на окружающую природную среду является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N А29-4982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТЭК-Печора“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2009 по делу N А29-4982/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТЭК-Печора“

к государственному инспектору Республики Коми по охране природы на территории муниципального района “Печора“

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “ТЭК-Печора“ (далее - заявитель, Общество, ООО “ТЭК-Печора“) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к государственному инспектору Республики Коми по охране природы на территории муниципального района “Печора“ (далее - ответчик, Государственный инспектор по охране природы) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.06.2009 N 24печ-эк2 (далее - постановление от 01.06.2009 г. N 24печ-эк2), которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “ТЭК-Печора“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены статья 26.2 КоАП РФ, статья 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Государственный инспектор по охране природы отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 15.05.2009 по 31.05.2009 на основании приказа Министерства природы Республики Коми от 25.03.2009 г. N
44-гк Государственным инспектором по охране природы проведена плановая проверка соблюдения ООО “ТЭК-Печора“ законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлен, в том числе факт несвоевременной оплаты Обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Результаты проверки зафиксированы в акте проведения мероприятия по государственному контролю в области природопользования и охраны окружающей среды от 19.05.2009 N 24-печ-эк (л. д. 37 - 38).

25.05.2009 в отношении заявителя составлен протокол N 24-печ-эк2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ (л. д. 40).

01.06.2009 Государственным инспектором по охране природы вынесено постановление N 24-печ-эк2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (л. д. 9, 60).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о совершении ООО “ТЭК-Печора“ вменяемого ему административного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден
ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2 - 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной
и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Законом об охране окружающей среды, иными федеральными законами (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3). Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (пункт 4).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ определено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород
и другое).

В соответствии с пунктом 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03“, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003, объектом размещения отходов также считаются открытые площадки или специализированные помещения (цеха, склады, резервуары и др.), на которых производится временное хранение отходов.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Минюсте 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 “Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду“ (далее - приказ Ростехнадзора
от 08.06.2006 N 557) определен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Следовательно, уполномоченный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен установить, какие виды деятельности осуществляются физическими и юридическими лицами, какие объекты и как эксплуатируются этими лицами, связана ли их деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия осуществляется. Размещение отходов производства и потребления является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. На лицах, осуществляющих размещение отходов, лежит обязанность вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО “ТЭК-Печора“ осуществляет хозяйственную деятельность как управляющая компания по обслуживанию жилого фонда и обеспечению населения речной части г. Печора теплом и горячей водой. Обществу на праве аренды принадлежат производственные помещения котельных NN 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 18. В собственности заявителя находятся гараж, газовая служба, офис, ОМТС, ТСР (л. д. 17 - 33, 37 - 38, 46). С 15.05.2009 по 31.05.2009 Государственным инспектором по охране природы проведена проверка соблюдения ООО “ТЭК-Печора“ законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды. Были проверены следующие объекты:
котельная N 1 (г. Печоры, ул. Олега Кошевого, 8а), котельная N 3 (г. Печоры, Печорский пр., 56 а), котельная N 4 (г. Печоры, Печорский пр., 98, а), котельная N 7 (г. Печоры, Печорский пр., 14), котельная N 8 (г. Печоры, Печорский пр., 84а), котельная N 10 (г. Печоры, п. Макаронная фабрика), котельная N 11 (г. Печоры, ул. Западная, 49а), котельная N 13 (г. Печоры, ул. Больничная, 45), котельная N 18 (г. Печоры, Печорский пр., ГПТУ-4), гараж (г. Печоры, Печорский пр., 74а), газовая служба (г. Печоры, ул. Олега Кошевого, 10), офис (г. Печоры, ул. Социалистическая, 61), ОМТС (г. Печоры, пер. Южный, 7а). В ходе проверки установлено, что деятельность Общества связана с образованием отходов производства и потребления, выбросами от стационарных (котельные речной части города) и передвижных источников, сбросами в сети канализации муниципального унитарного предприятия “Горводоканал“ (л. д. 37 - 39, 40, 48 - 49, 55 - 59). При этом территории котельных NN 1, 4, 8 загрязнены мусором, металлолом складируется на земле, мусор находится у контейнера на земле (л. д. 37 - 39). Таким образом, заявитель осуществляет накопление и размещение отходов производства и потребления, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Данное обстоятельство Обществом не отрицается. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду ООО “ТЭК-Печора“ вносит не своевременно (л. д. 37 - 40, 50 - 52), чем нарушает требования статьи 16 Закона об охране окружающей среды и приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП
РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах ООО “ТЭК-Печора“ правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление является необоснованным, поскольку Государственный инспектор по охране природы при его вынесении не установил места совершения вышеназванного административного правонарушения и сослался на доказательства, которые в материалах административного дела отсутствуют; арбитражный суд в обжалуемом решении указал на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не представило доказательства отсутствия своей вины, хотя обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на ответчике, судом апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.2 КоАП РФ, пункта
1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ООО “ТЭК-Печора“ по платежному поручению от 09.07.2009 N 2093 подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2009 по делу N А29-4982/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТЭК-Печора“ - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью “ТЭК-Печора“ справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2009 N 2093.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.БУТОРИНА

Судьи

Т.В.ЛЫСОВА

Г.Г.ПЕРМИНОВА