Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2009 N Ф09-6552/09-С5 по делу N А50-19183/2008 Иск о взыскании задолженности по заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом и неустойки удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что перевозка произведена другим лицом, а также оплаты стоимости услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6552/09-С5

Дело N А50-19183/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Митиной М.Г., Макаров В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “СТС-Логистик“ (далее - общество “СТС-Логистик“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Ф.И.О. - Ратнер С.З. (доверенность
от 24.08.2009);

общества “СТС-Логистик“ - Чупина О.В. (доверенность от 15.12.2008).

Предприниматель Богданова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу “СТС-Логистик“ о взыскании 212 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом, 20 623 руб. неустойки (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Астэк“.

Определением от 27.02.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Грин“, которое в последующем протокольным определением от 26.03.2009 ООО было исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Решением суда от 30.03.2009 (судья Белоцерковская Г.Д.) исковые требования удовлетворены. С общества “СТС-Логистик“ взысканы 212 000 руб. долга, 20 623 руб. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “СТС-Логистик“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, судами необоснованно применены положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка была осуществлена не истцом, а ООО “Грин“.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом “СТС-Логистик“ (исполнитель) и ООО “Астэк“ (заказчик) заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом и оказание экспедиционных услуг от 01.04.2005 N 01/05, в соответствии
с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство перед заказчиком доставить и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения.

Общество “Астэк“ в письме от 17.10.2008 N 17 предложил ответчику рейсы для перевозки товара (пиво, кондитерские изделия) по маршрутам: Санкт-Петербург - Березники, Пермь - Чехов - Кинель, Клин - Екатеринбург.

Обществом “СТС-Логистик“ для выполнения обязательств по названному договору были оформлены договоры-заявки от 21.10.2007, 27.10.2007, 29.10.2007 на перевозку груза - пива в поддонах и кондитерских изделий по рейсу Санкт-Петербург - Березники, Пермь - Чехов - Кинель, Клин - Екатеринбург, перевозчиком по которым указан предприниматель Богданова Г.А.

Сторонами в заявках согласована стоимость услуг в сумме 212 000 руб.

Из товарно-транспортных накладных от 21.102007 N 1000124458, от 27.10.2007, от 29.10.2007 N 1000131957 следует, что груз - пиво и кондитерские изделия, принятый водителями Байбородиным А.В. и Зотовым Н.В. был передан грузополучателям, указанным в накладных.

Ссылаясь на неисполнение обществом “СТС-Логистик“ обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, предприниматель Богданова Г.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (заявки, товарные накладные, трудовые договоры истца с Байбородиным А.В. и Зотовым Н.В., выданной истцом доверенностью на управление транспортным средством) по правилам, предусмотренным ст.
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Байбородин А.В. и Зотов Н.В., перевозившие груз по спорным товарно-транспортным накладным и на основании договоров-заявок, являются работниками истца, заказов от ООО “Грин“ на перевозку грузов не получали. Поэтому суды с учетом доказанности факта осуществления истцом перевозки грузов пришли к выводу о том, что у ответчика в силу ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить стоимость оказанных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что перевозка произведена другим лицом и оплаты стоимости услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили на основании ст. 309, 781, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что груз был перевезен ООО “Грин“, о неправильном применении судами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СТС-Логистик“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

МИТИНА М.Г.

МАКАРОВ В.Н.