Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2009 N Ф09-6630/09-С3 по делу N А07-2148/2009 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6630/09-С3
Дело N А07-2148/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Альбион“ (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2009 по делу N А07-2148/2009.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью “Лесстройсервис“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ответчика 3 710 002 руб. 02 коп. долга за поставленную продукцию по договору поставки от 15.10.2008 N Б-2 и 78 601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 10.06.2009 (судья Сагитова М.Ш.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 3 710 002 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 78 601 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 30 438 руб. 83 коп.. В остальной части иска отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит указанный судебный акт изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную продукцию по договору от 15.10.2008 N Б-2, а также процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2009 по 07.04.2009. Кроме того, истец просил возместить 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с оплатой стоимости оказанных истцу юридических услуг, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо иных, расходы на оплату услуг адвокатов и лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
В соответствии со ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что в целях представления своих интересов в суде первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 30.01.2009 N 3.
Факт участия представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания.
Суд с учетом требований ст. 110 Кодекса о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца за участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 50 000 руб.
Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных расходов.
Оснований для переоценки выводов суда и установленных им фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворены обоснованно.
В остальной части судебный акт не обжалуется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2009 по делу N А07-2148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Альбион“ - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.