Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2009 N Ф09-6123/09-С6 по делу N А07-18530/2008 В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорное имущество и нахождения его в фактическом владении ответчика не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N Ф09-6123/09-С6

Дело N А07-18530/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Салаватский комбинат строительных материалов“ (далее - предприятие “Салаватский комбинат строительных материалов“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-18530/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В
судебном заседании приняли участие представители:

предприятия “Салаватский комбинат строительных материалов“ - Мухаметдинов И.К., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2009 по делу N А07-6091/2007);

государственного унитарного предприятия “Башкиравтодор“ (далее - предприятие “Башкиравтодор“) - Горшкова О.П. (доверенность от 21.08.2009 N 09юр/356), Михайлова Г.Н. (доверенность от 21.08.2009 N 09юр/355).

Предприятие “Салаватский комбинат строительных материалов“ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию “Башкиравтодор“ об истребовании из чужого незаконного владения линии электропередач ВЛ-6кВ протяженностью 2090 м, подключенную к ячейке N 8 РУ 6 кВ тяговой подстанции ПС Мурсалимкино-тяга, от опоры N 1 до опоры N 41.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие “Салаватский комбинат строительных материалов“ просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений, предусмотренных ст. 8 - 10, 71, 122, 131, 137, 159, 170, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Предприятие “Салаватский комбинат строительных материалов“ считает, что обладает правомочиями владения спорным имуществом на праве хозяйственного ведения с 1994 года, то есть с момента ввода в эксплуатацию
ВЛ-6кВ, соответственно, в силу ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации по его мнению, имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Заявитель указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о нахождении спорного имущества в хозяйственном ведении предприятия “Башкиравтодор“ в силу распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2005 N 138-р, поскольку противоречит как указанному распоряжению, так и представленным истцом доказательствам. Предприятие “Салаватский комбинат строительных материалов“ полагает, что вывод судов о начале течения срока исковой давности с момента издания названного распоряжения является неверным, поскольку данным распоряжением передавалось имущество не с баланса истца, а с баланса открытого акционерного общества АК “Башстром“ (далее - общество АК “Башстром“). Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как без выяснения вопроса о возможности закончить подготовку дела перешел к разбирательству по существу без выяснения мнения сторон.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие “Башкиравтодор“ считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как установлено судами, согласно Устава предприятие “Салаватский комбинат строительных материалов“ находится в ведомственном подчинении Министерства. Актом приема-передачи основных средств от 18.11.2004 N 52, утвержденного первым заместителем министра, от филиала открытого акционерного общества АК “Башстром“ “Минерал“ было передано имущество на баланс предприятия “Салаватский комбинат строительных материалов“, в котором числится ВЛ-6 1994 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 52 000 руб. Согласно инвентаризационной описи от
29.12.2007 N 1 линия электропередачи 6 кВ включена в конкурсную массу предприятия “Салаватский комбинат строительных материалов“.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2005 N 138-р в хозяйственное ведение предприятия “Башкиравтодор“ переданы согласно приложениям N 1 - 5, в том числе, линия электропередач - 6 кВ, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Мурсалимкино, 2003 года вода в эксплуатацию, общей площадью 1,031 км, балансовой стоимостью 2110,87 тыс. руб. и линия электропередач 6 - 0,4 кв. для внешнего снабжения в с. Мурсалимкино, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Мурсалимкино, 2003 года выпуска, общей площадью 1,2 км, балансовой стоимостью 1278,4 тыс. руб.

Предприятие “Салаватский комбинат строительных материалов“, полагая, что приобрело право хозяйственного ведения на спорное имущество на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2005 N 138-р, при этом предприятие “Башкиравтодор“ незаконно владеет указанным имуществом, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами
или решением собственника.

На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (в том числе право хозяйственного ведения).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы и установив, что доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество и наличия иных вещных прав в отношении этого имущества истцом в материалы дела не представлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии у предприятия “Салаватский комбинат строительных материалов“ правомочий лица, владеющего спорным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Доказательств того, что ВЛ-6, протяженностью 2093 м, находится в фактическом владении ответчика, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что истцом не подтверждены обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемому спору, в связи с чем признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит
в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-18530/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Салаватский комбинат строительных материалов“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.