Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2009 N Ф09-5644/09-С5 по делу N А60-40959/2008-С11 В удовлетворении части исковых требований о взыскании долга за оказанные услуги по предоставлению грузового автотранспорта на основании устных и письменных заявок ответчика отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику по предоставлению транспорта для вывоза мусора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N Ф09-5644/09-С5

Дело N А60-40959/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Южное коммунальное предприятие“ (далее - общество “Южное коммунальное предприятие“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2009 по делу N А60-40959/2008-С11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство N 2“ (далее -
предприятие “ЖКХ N 2“) - Сачев М.В., конкурсный управляющий.

Общество “Южное коммунальное предприятие“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию “ЖКХ N 2“ о взыскании долга за оказанные истцом услуги по предоставлению грузового автотранспорта на основании устных и письменных заявок ответчика за период с января по август 2007 года и в декабре 2007 года в сумме 12 500 руб.

В предварительном судебном заседании 10.02.2009 истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 019 871 руб. 17 коп. Данные изменения приняты арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2009 (судья Самойлова Т.С.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия “ЖКХ N 2“ в пользу общества “Южное коммунальное предприятие“ долг в сумме 4167 руб. 83 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Южное коммунальное предприятие“ просит решение суда от 01.04.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права - ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что общество “Южное коммунальное предприятие“ не могло осуществлять деятельность по сбору мусора до сентября 2007 года, поскольку не имело соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, общество “Южное коммунальное предприятие“, полагая, что предприятие “ЖКХ N 2“ не исполнило обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по
предоставлению грузового автотранспорта, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие производственно-хозяйственной деятельности в спорный период в связи с признанием предприятия “ЖКХ N 2“ несостоятельным (банкротом), а принадлежащие ответчику транспортные средства переданы в аренду истцу.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что исковые требования общества “Южное коммунальное предприятие“ подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в сумме 4167 руб. 83 коп. за оказанные истцом услуги по предоставлению транспортных средств для перевозки архива.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2005 по делу N А60-4008/2004/С1 ответчик - предприятие “ЖКХ N 2“ - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Между предприятием “ЖКХ N 2“ (арендодатель) и обществом “Южное коммунальное предприятие“ (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств на период конкурсного производства от 12.09.2006 N 11, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование транспортные средства, а истец обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока действия договора вернуть ответчику транспортные средства.

Кроме того, между сторонами заключены договор о предоставлении персонала для оказания услуг по вывозу сухого бытового мусора от 15.09.2006 N 8, договор на выполнение работ по обслуживанию жилого фонда от 31.10.2006 N 16, в которых общество “Южное коммунальное предприятие“ указано в качестве исполнителя работ по санитарному содержанию придомовых территорий, а также агентский договор от 01.11.2006 N 17, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги, в том числе по вывозу бытового мусора.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан
оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания истцом услуг по предоставлению ответчику транспортных средств для перевозки архива подтверждается заявлением ответчика от 19.12.2007 и актом выполненных работ от 31.12.2007 N 00004373.

Отказывая обществу “Южное коммунальное предприятие“ в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику по предоставлению грузового автотранспорта для вывоза мусора в спорный период.

Арбитражный суд установил, что фактически истец как исполнитель занимался вывозом мусора. При этом работу выполняли работники истца на автомашинах, находящихся в пользовании общества “Южное коммунальное предприятие“ на основании договора аренды транспортных средств от 12.09.2006 N 11, заключенного с предприятием “ЖКХ N 2“.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе факсимильные копии заявок ответчика, акты выполненных работ, сделал обоснованный вывод о том, что поскольку истец в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику по предоставлению автотранспорта для вывоза мусора, исковые требования общества “Южное коммунальное предприятие“ подлежат удовлетворению частично, в сумме 4167 руб. 83 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2009 по делу N А60-40959/2008-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Южное коммунальное предприятие“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

МАКАРОВ В.Н.