Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2009 N Ф09-5427/09-С6 по делу N А76-27060/2008-1-516/44 Иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков удовлетворен правомерно, поскольку земельные участки предоставлены обществу в аренду для размещения рекламных конструкций в нарушение закона без проведения торгов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N Ф09-5427/09-С6

Дело N А76-27060/2008-1-516/44

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального учреждения “Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа“ (далее - комитет), общества с ограниченной ответственностью “Карус Регион“ (далее - общество “Карус Регион“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-27060/2008-1-516/44 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте
судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Карус Регион“ - Дмитриенко А.А. (доверенность от 12.01.2009);

комитета - Болонная И.Ю. (доверенность от 10.11.2008);

прокуратуры Свердловской области - Протасова М.М. (удостоверение N 154119).

Исполняющий обязанности прокурора Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к комитету, обществу “Карус Регион“ о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.07.2008 N 5623 земельных участков для размещения временных сооружений - рекламных конструкций (щитов), а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества “Карус Регион“ передать комитету земельные участки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба), администрация Златоустовского городского округа (далее - администрация).

Решением суда от 02.03.2009 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 29.07.2008 N 5623 земельных участков для размещения временных сооружений - рекламных конструкций (щитов) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: на общество “Карус Регион“ возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения передать комитету земельные участки, поименованные в договоре от 29.07.2008 N 5623.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон
“О рекламе), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оспариваемый договор является договором аренды земельного участка, а не договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а, следовательно, требования Закона “О рекламе“, предусматривающие проведение торгов, при заключении такого договора не применяются.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Карус Регион“ просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ “О внесении изменений в ст. 19 и 33 Федерального закона “О рекламе“, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции“, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильное применение судами п. 5 ст. 19 Закона “О рекламе“, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами не выяснена действительная воля сторон при заключении оспариваемого договора, которая была направлена на заключение договора аренды земельного участка, а не договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. По мнению заявителя, при заключении оспариваемого договора проведение торгов не требовалось, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу изменений в ст. 19 Закона “О рекламе“, а также в связи с тем, что в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции“ до 01.07.2010 разрешается заключение на новый срок договоров аренды, заключенных
до 01.07.2008, без проведения торгов с субъектами малого и среднего предпринимательства. Заявитель указывает, что акты сдачи-приемки не свидетельствуют о передаче земельных участков на основании оспариваемого договора, так как в них не содержится ссылок на договор.

В отзыве на кассационные жалобы прокуратура Челябинской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 N 1101-р обществу “Карус Регион“ для размещения временного сооружения - рекламной конструкции (щита) сроком на пять лет предоставлены в аренду земельные участки: с кадастровым номером 74:25:0302112:25 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Карла Маркса, в районе жилого дома N 49; с кадастровым номером 74:25:0308405:12 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, в районе здания магазина “Полесье“; с кадастровым номером 74:25:0305015:44 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, пр. Гагарина, в районе жилого дома N 14; с кадастровым номером 74:25:0303301:18 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, вдоль дороги вокзал - площадь III Интернационала, в районе моста через р. Ай; с кадастровым номером 74:25:0303213:66 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, на пересечении ул. Ленина и ул. Калинина, в районе центрального Универмага; с кадастровым номером 74:25:0304401:20 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Ленина, в районе памятника “Орленок“ и Т.Ц. “Урал“; с кадастровым номером 74:25:0304605:34 площадью 4 кв. м, расположенный
по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, вдоль автомагистрали пр. 30-летия Победы, в районе автобусной остановки “Администрация“; с кадастровым номером 74:25:0305023:35 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Гагарина, первая линия, в районе здания “Автовокзал“; с кадастровым номером 74:25:0307303:31 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, в районе жилого дома N 6 и автобусной остановки “Поликлиника“; с кадастровым номером 74:25:0308201:39 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы и ул. Грибоедова, в районе института “Уралпромпроект“; с кадастровым номером 74:25:0302116:23 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Карла Маркса, в районе жилого дома N 41; с кадастровым номером 74:25:0302117:34 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Карла Маркса, в районе автобусной остановки “ДК Металлург“, в границах указанных на кадастровом плане (приложение 1); с кадастровым номером 74:25:0303201:35 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Карла Маркса, в районе школы N 14; с кадастровым номером 74:25:0303202:47 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Карла Маркса, в районе жилого дома N 4 и рынка; с кадастровым номером 74:25:0307205:54 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, в районе жилого дома N 22 и универмага “Златоуст“; с кадастровым номером 74:25:0307205:53 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, в районе жилого дома N 24 и универсама “Урал“; с
кадастровым номером 74:25:0307106:75 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, в районе мини-рынка и автобусной остановки “Аптека“; с кадастровым номером 74:25:0308305:20 площадью 4 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пересечение пр. Мира и ул. Дворцовой в районе ДК “Победы“.

На основании данного распоряжения между комитетом (арендодатель) и обществом “Карус Регион“ (арендатор) заключен договор аренды земли от 29.07.2008 N 5623, согласно которому арендодатель обязуется предоставить сроком на 5 лет, а арендатор - принять в аренду указанные выше земельные участки. Согласно п. 1.1 договора разрешенный вид использования (целевое назначение) земельных участков: для размещения временного сооружения - рекламной конструкции (щита).

Государственная регистрация договора произведена 14.08.2008.

Названные земельные участки переданы обществу “Карус Регион“ по актам сдачи-приемки от 29.07.2008.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...п. 5.1 статьи 19...“.

Исполняющий обязанности прокурора Челябинской области, полагая, что договор аренды от 29.07.2008 N 5623 заключен в нарушение п. 5.1 *** Закона “О рекламе“, п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, в связи с чем является недействительным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 5 ст. 19 Закона “О рекламе“ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного
недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно п. 5.1 ст. 19 Закона “О рекламе“ (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ “О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона “О рекламе“) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Данный пункт ст. 19 Закона “О рекламе“ вступил в силу с 01.07.2008.

Проанализировав условия договора аренды от 29.07.2008 N 5623, суды пришли к выводу о том, что данный договор следует считать заключенным для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Поскольку оспариваемый договор подписан сторонами 29.07.2008, зарегистрирован 14.08.2008, то есть после принятия и вступления в силу изменений в Закон “О рекламе“, предусматривающих заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке на основании торгов, земельные участки не могли быть предоставлены обществу “Карус Регион“ в аренду для названных целей без проведения торгов, следовательно, договор от 29.07.2008 N 5623 является ничтожной сделкой.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судами дано неправильное толкование условиям договора, поскольку действительная воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на заключение договора
аренды земельного участка, а не договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отклоняются.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что оспариваемый договор заключен в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации рекламных конструкций на территории Златоустовского городского округа, утвержденного постановлением главы Златоустовского городского округа от 23.01.2007 N 8-п, и именно данный договор послужил основанием для получения обществом “Карус Регион“ разрешений на установку рекламных конструкций. Кроме того, толкование условий договора от 29.07.2008 N 5623, осуществленное судами, не противоречит положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание основание и обстоятельства заключения договора, его предмет, иные условия, разрешенное использование земельных участков, недоказанность намерений, возможности и факта использования этих участков для других целей, выводы судов о том, что такой договор подлежал заключению с соблюдением предусмотренных законом правил, установленных для заключения договора на размещение и установку рекламных конструкций, следует признать правильными.

Утверждения общества “Карус Регион“ о том, что для заключения оспариваемого договора не требовалось проведения торгов, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу правила, предусмотренного п. 5.1 ст. 19 Закона “О рекламе“, а также в связи с тем, что до 01.07.2010 разрешается заключение на новый срок договоров аренды, заключенных до 01.07.2008 без проведения торгов с субъектами малого и среднего предпринимательства; и утверждение о том, что акты сдачи-приемки не свидетельствуют о передаче земельных участков на основании оспариваемого договора, так как в них не содержится ссылок на договор, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции. Указанные ссылки являются новыми доводами, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не оценивались
(ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-27060/2008-1-516/44 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального учреждения “Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа“, общества с ограниченной ответственностью “Карус Регион“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МЫНДРЯ Д.И.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

СМИРНОВ А.Ю.