Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А28-2039/2009-64/9 Решение о реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива в виде разделения, принятое общим собранием в отсутствие кворума и с нарушением требований Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“ - созыв общего собрания членов кооператива и ассоциированных членов неправомочным органом, а также отсутствие обязательного избрания счетной комиссии, подлежит признанию судом недействительным.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А28-2039/2009-64/9

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Селезнева С.А. - председатель, Ложкина Г.И., действующего на основании доверенности от 15.06.2009,

представителя ответчика СППК “Лесной дол“ - Аветисян С.Г. - председатель,

представителя ответчика СППК “Афанасьевский лесхоз“ - Маркова А.П. - председатель, Ребяковой Е.В., действующей на основании доверенности от 23.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза “Прикамье“

на решение Арбитражного суда
Кировской области от 30.04.2009 по делу N А28-2039/2009-64/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза “Прикамье“

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу “Афанасьевский лес“,

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу “Лесной дол“,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области, сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз “Луч“,

о признании незаконными решений внеочередных собраний членов СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“, признании незаконной регистрации прекращения деятельности СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“, признании незаконной регистрации СППСК “Лесной дол“ и СППСК “Афанасьевский лес“ и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кировской области отменить действия по регистрации СППСК “Лесной дол“ и СППСК “Афанасьевский лес“,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз “Прикамье“ (далее - истец, заявитель, СПК колхоз “Прикамье“) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу “Афанасьевский лес“ (далее - ответчик, СППК “Афанасьевский лес“), сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу “Лесной дол“ (далее -ответчик, СППК “Лесной дол“), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области (далее - третье лицо, Межрайонная ИФНС N 3 по Кировской области), о признании незаконными:

- решений внеочередных общих собраний членов СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ от 12.07.2008 года, 15.11.2008 года, 20.12.2008 года;

- регистрации прекращения деятельности СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ путем реорганизации в форме разделения; признании незаконной регистрации СППСК “Лесной дол“ и СППСК “Афанасьевский лес“ в качестве юридических лиц и постановки на учет в Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области;

- а также об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3
по Кировской области отменить действия по регистрации СППСК “Лесной дол“ и СППСК “Афанасьевский лес“ как юридических лиц и прекращении деятельности СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“.

В суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз “Луч“ (далее - третье лицо, СПК колхоз “Луч“).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований СПК колхоз “Прикамье“ отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме разделения, и истец утратил право на предъявление требований о признании недействительными решений от 12.07.2008, 15.11.2008, 20.12.2008. Кроме того, суд исходил из того, что предъявление требований о признании недействительными решений кооператива, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, к созданным в результате разделения кооперативам противоречит статьям 56, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению суда первой инстанции, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.

Истец СПК колхоз “Прикамье“, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит с учетом дополнений отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно истолкован закон.

В доводах жалобы истец указал, что право на предъявление настоящего иска не утратил, считает, что решениями внеочередных общих собраний от 12.07.2008, 15.11.2008,
20.11.2008 нарушены его права и законные интересы как члена кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также указал, что не заявлял требования о выдаче пая, решение о выделении СПК колхоз “Прикамье“ пая отсутствует.

СППК “Афанасьевский лес“ в отзыве, с учетом дополнений, на апелляционную жалобу считает, что доводы являются необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений на жалобу СППК “Афанасьевский лес“ представлен устав СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“, справка от 26.06.2009, выписка из книги учета журнала регистрации исходящей и входящей корреспонденции, протокол от 05.02.2003.

Апелляционный суд данные документы приобщил на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Ответчик СППК “Лесной дол“ в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Межрайонная ИФНС N 3 по Кировской области в отзыве указывает на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц, кроме того, отмечает, что истец не оспаривает незаконность действий налогового органа.

СПК колхоз “Луч“ в отзыве поддерживает доводы жалобы СПК колхоз “Прикамье“.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

СПК колхоз “Луч“, Межрайонная ИФНС N 3 по Кировской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 163, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением перерыва в судебном заседании до 10 час.
40 мин. 29.06.2009.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.03.2009 года, СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ прекратил деятельность путем реорганизации в форме разделения, в результате которой, созданы: сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив “Лесной дол“ и сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив “Афанасьевский лес“.

На момент создания СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ было 20 членов и 61 ассоциированных членов. Впоследствии из СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ выбыло 2 члена и 13 ассоциированных членов, что подтверждается протоколом от 05.02.2003.

На момент реорганизации кооператива, его членами, в том числе, являлись сельскохозяйственный производственный кооператив “Пролетарский“, сельскохозяйственный производственный кооператив “Прикамье“, производственный кооператив колхоз “Новый путь“, производственный кооператив колхоз “Ивановский“, производственный кооператив колхоз “Родина“, производственный кооператив сельхозартель “Пашино“, производственный кооператив сельхозкооператив “Коньково“, сельскохозяйственный кооператив “Луч“, общество с ограниченной ответственностью “Боринское“, ассоциация крестьянско-фермерских хозяйств “Родники“, сельскохозяйственный производственный кооператив “Леманский“, производственный кооператив колхоз “Афанасьевский“, сельскохозяйственный производственный кооператив “Авенинский“, сельскохозяйственный потребительский кооператив “Гординский“, товарищество на вере “Лесное“, товарищество на вере “Ванино“, производственный кооператив колхоз “Колос“, производственный кооператив колхоз “Заря“ (всего 18), а также 48 ассоциированных членов. При этом сторонами не оспаривается, что среди 48 ассоциированных членов имеются умершие.

Согласно протоколу собрания членов-пайщиков СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“, 12.07.2008 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, с повесткой дня собрания:

1. Вопрос о создании ОАО или ЗАО;

2. Преобразование в “ООО“;

3. Разное (о списании техники и продажи ее, о вступлении в члены-пайщики Маркова А.П.).

Из содержания протокола следует, что на собрании присутствовали: 14 членов кооператива, при этом, СПКК “Прикамье“ в списке членов кооператива, принимающих участие в собрании не указано.

По итогам голосования, большинством голосов были
приняты следующие решения:

По первому вопросу - вопрос о переходе в ОАО, ООО или ЗАО отложить до следующего собрания;

По второму вопросу - технику снять с учета и разрешить к продаже МТЗ-82; УАЗ; ГАЗ-66; ДТ-75; прицеп-роспуск ТМЗ-802; гидроманипулятор.

По третьему вопросу - принять Ф.И.О. в члены-пайщики с выплатой вступительного взноса 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и выделить пай по методике расчета в количестве 117 единиц.

Указанный протокол собрания подписан председателем собрания Аветисян С.Г. и секретарем собрания Порубовой М.А.

15.11.2008 года состоялось внеочередное общее собрание членов СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“, с повесткой дня собрания:

1. Реорганизация в виде разделения;

2. Разное.

Согласно протоколу, на собрании присутствовали 16 членов кооператива, СПКК “Прикамье“ в списке членов кооператива, принимающих участие в собрании также не указано.

По итогам голосования, большинством голосов приняты решения:

По первому вопросу - произвести реорганизацию в виде разделения;

По второму вопросу - создать комиссию из 5 человек по реорганизации в виде разделения: Казаков Н.Г., Скачков Н.В., Быданцев В.В., Казаков Г.П., Артемихин И.И.

Указанный протокол собрания также подписан председателем собрания Аветисян С.Г. и секретарем собрания Яльцовой Е.Н.

В соответствии с протоколом от 20.12.2008 года, на повестку дня внеочередного общего собрания членов-пайщиков СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ были вынесены вопросы:

1. Утверждение разделительного баланса СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“;

2. Разное (утверждение уставов вновь созданных кооперативов, выборы председателей кооперативов, выборы членов наблюдательного совета, организация регистрации вновь созданных кооперативов).

Исходя из содержания протокола, на собрании присутствовали 12 основных членов-пайщиков и 4 ассоциированных члена, при этом, Казаков Г.П., голосовал от себя лично и от имени ассоциированных членов Черанева М.С. и Макарова Н.М. на основании доверенностей.

По итогам голосования единогласно приняты решения:

1. Разделить
СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ на кооперативы: а) СППСК “Афанасьевский лес“, б) СППСК “Лесной дол“.

2. Утвердить разделительный баланс и акт приема-передачи;

3. Утвердить уставы вновь создаваемых кооперативов;

4. Избрать органы правления кооператива “Афанасьевский лес“: председателем Марков А.П., наблюдательный совет в составе Казакова Н.Г., Шубарина Ю.Н., Хариной В.Н.

5. Разрешить Маркову А.П. выкупить паи ассоциированных членов и вступить с ними в новое предприятие.

Указанный протокол собрания также подписан председателем собрания Аветисян С.Г.

Согласно разделительному балансу СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“, паевой фонд кооператива составляет 12 559 ед.

Имущество согласно экспертной оценке на сумму 5 765 000 рублей, стоимость 1 ед. паевого фонда - 459,03 рублей.

Разделение произошло на два хозяйства. При этом 5 членов-пайщиков не вошли в состав новых предприятий, поэтому им выделено следующее имущество и имущественные права:

- имущество - ТНВ “Ванино“ (16 ед.), передается заточное устройство стоимостью 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек; СПК “Луч“ (525 ед.), передается УАЗ стоимостью 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек; гражданину Носкову (58 ед.), передается прицеп тракторный стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; СПК “Прикамье“ (463 ед.), передается ТДТ-55 стоимостью 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и прицеп стоимостью 44000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек; ассоциации “Родники“ (353 ед.), передается МТЗ-82 стоимостью 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек и УАЗ стоимостью 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- имущественные права - ТНВ “Ванино“ (16 ед.) передается право пользования лесным фондом в размере 0,127%; СПК “Луч“ (525 ед.) передается право пользования лесным фондом в размере 4,180%; гражданину Носкову (58 ед.) передается право пользования лесным фондом в размере 0,4%; СПК
“Прикамье“ (463 ед.) передается право пользования лесным фондом в размере 3,689%; ассоциации “Родники“ (353 ед.) передается право пользования лесным фондом в размере 2,81%;

- пиломатериал (как имущество не вошедшее в оценку имущества СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“: ТНВ “Ванино“ (16 ед.) - 0,1 куб.м.;

СПК “Луч“ (525 ед.) - 3,35 куб.м.; гражданину Носкову (58 ед.) - 0,36 куб.м.; СПК “Прикамье“ (463 ед.) - 2,95 куб.м.; ассоциации “Родники“ (353 ед.) - 2,25 куб.м.

Между двумя вновь создаваемыми предприятиями имущество и имущественные права разделены следующим образом:

- СППСК “Лесной дол“ (356 ед.) перешло имущество согласно приложению N 1 к разделительному балансу на общую стоимость 159000 рублей, имущественные права - право пользования лесным фондом в размере 2,83%, пиломатериал в размере 2,26 куб.м.

- СППСК “Афанасьевский лес“ (10788 ед.) перешло имущество согласно приложению N 2 к разделительному балансу на общую стоимость 4 957 000 рублей, имущественные права - право пользования лесным фондом в размере 85,98%, пиломатериал в размере 68,73 куб.м., а также переходит недоимка и переплата по налогам сборам и пеням, числящаяся за СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ на дату подачи документов на государственную регистрацию СППСК “Афанасьевский лес“.

Приложениями N 1 и N 2 к разделительному балансу (акты приема-передачи) подтверждается факт передачи имущества к вновь создаваемым кооперативам.

На основании представленных документов, 11.02.2009 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области были приняты решения N 25 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме разделения в отношении СППСК “Афанасьевский лес“ и N 26 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации
в форме разделения в отношении СППСК “Лесной дол“.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд.

Заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены, то есть, правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления
его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Из представленных документов следует, что решение о проведении оспариваемых собраний либо об отказе в их проведении не принималось, что не оспаривается сторонами.

Представленные ответчиком СППК “Афанасьевский лес“ заявления на имя директора СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ от ассоциированных членов и от группы пайщиков по вопросу реорганизации в виде разделения не имеют даты прошения. В представленной выписке из журнала регистрации исходящей и входящей корреспонденции за 2006 - 2009 года за N 21, 22 от 09 октября зарегистрированы заявления от инициативных групп о реорганизации в виде разделения. Однако, сами заявления не содержат даты и номера регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем невозможно определить факт их поступления.

При этом собрания созывались директором Марковым А.П., который не является лицом, обладающим правом на созыв внеочередного общего собрания.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, оспариваемые собрания созваны неправомочным органом.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ порядок созыва общего собрания членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

При этом о проводимом собрании 12.07.2008 истцу было направлено уведомление 02.07.2008, что подтверждается конвертом, адресованным СПК колхоз “Прикамье“.

Уведомление о собрании членов-пайщиков 15.11.2008 направлено истцу 16.10.2008, о чем свидетельствует конверт, направленный в адрес СПК колхоз “Прикамье“.

Уведомление о проведении собрания 20.12.2008 было направлено СПК колхоз “Прикамье“ 18.11.2008, согласно копии квитанции ФГУП “Почта России“.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о созыве общих собраний 12.07.2008, 15.11.2008, 20.12.2008, не позднее чем за 30 дней до даты проведения, в материалы дела не представлено. Установить достоверно факт вручения не представляется возможным.

Однако, конверты от 02.07.2008, 16.10.2008, адресованные истцу о проведении собраний 12.07.2008, 15.11.2008 свидетельствуют о нарушении срока уведомления, установленного законом.

Квитанция от 18.11.2008 подтверждает лишь факт отправки уведомления истцу, но не подтверждает получение письма в соответствующие сроки.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что доказательства по соблюдению срока созыва собраний нарушены.

Представленные ответчиком СППК “Афанасьевский лес“ доказательства о надлежащем уведомлении о проводимых собраниях 15.11.2008, 20.12.2008 других членов, в данном случае не свидетельствуют о таком уведомлении непосредственно истца.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 24 рассматриваемого Закона по предложению наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. В состав счетной комиссии не могут входить члены правления кооператива, члены наблюдательного совета кооператива, председатель кооператива или выдвигаемые кандидаты в эти органы управления кооперативом. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

Из анализа оспариваемых протоколов собраний, усматривается, что счетная комиссия для реализации ее функций при проведении собраний не избиралась.

Согласно пунктам 8, 9, 10 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

1) наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

2) место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

3) дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива;

4) общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса;

5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

6) объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

7) фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;

8) результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

Каждый из двух экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива. Если одно из лиц, которые должны подписать протокол общего собрания членов кооператива, отказывается его подписать, оно обязано указать в протоколе этого собрания причины своего отказа.

При этом, анализируя протоколы собрания членов-пайщиков от 12.07.2008, 15.11.2008 представленные в материалы дела (л.д. 22, 25 том 1), апелляционный суд отмечает, что они составлены с нарушением требований пункта 8 статьи 24 названного Закона, поскольку отсутствует место, время проведения общего собрания членов кооператива; дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива; отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива.

В протоколе от 20.12.2008 года отсутствуют сведения о времени проведения собрания; дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива.

Кроме того, в оспариваемых протоколах от 12.07.2008, 15.11.2008, 20.12.2008 в нарушение пункта 10 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ отсутствуют подписи соответствующих лиц уполномоченных на его подписание, либо их мотивированный отказ от подписи.

Протокол собрания от 15.11.2008 подписан только председателем собрания и секретарем, а протокол от 12.07.2008 секретарем собрания.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения. В случае если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции или внутренних документов (положений) кооператива либо внесением изменений в устав кооператива и (или) дополнений к нему, которые невозможно отразить в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, в повестке дня этого собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов.

В пункте 1.1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В повестке собрания от 12.07.2008 указано под вопросом “разное“ - списание техники и продажи ее, вступление в члены-пайщики Маркова А.П., в протоколе от 20.12.2008 под вопросом “разное“ значится утверждение уставов вновь созданных кооперативов, выборы председателей кооперативов, выборы членов наблюдательного совета, организация регистрации вновь созданных кооперативов, в протоколе от 15.11.2008 под вопросом “разное“ создание комиссии по реорганизации в виде разделения.

Анализируя уведомления направленные истцу, в которых отсутствует расшифровка повестки дня по вопросу “разное“, апелляционный суд отмечает, что на оспариваемых собраниях принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что не оспаривается ответчиками.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в повестку дня и уведомлении об этом членов кооператива, в материалы дела не представлено.

Рассматривая вопрос по кворуму проведенных собраний, апелляционный суд отмечает следующее.

На момент реорганизации в СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ основных членов-пайщиков кооператива - 18, ассоциированных членов-пайщиков - 48, при этом ряд ассоциированных членов являются умершими.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в числе ассоциированных членов указаны умершие лица. Так, из списка ассоциированных членов СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ на 01.01.2008, усматривается, что 13 ассоциированных членов являются умершими. Доказательств, принятия наследников в члены кооператива, либо выплата им стоимости пая, в материалы дела не представлено. Ответчиками данный факт не оспорен, однако, указывая на отсутствие нарушений прав наследников, последние пояснили, что умершие лица были включены в члены вновь образованных юридических лиц, что противоречит требованиям действующего законодательства, и означает отсутствие их волеизъявления на это.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, не менее - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

На общем собрании членов кооператива представлять по доверенности имеет право член кооператива только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса.

При этом в силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документа“и.

В уставе СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ определено, что к исключительной компетенции общего собрания кооператива отнесен вопрос реорганизации. Решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети членов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива (пункты 4.3, 4.4 устава).

Статьей 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ установлено, что реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством. Правление кооператива обязано направить в письменной форме членам кооператива и ассоциированным членам кооператива в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, уведомление о созыве общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации кооператива. К указанному уведомлению прилагаются:

1) обоснование целесообразности реорганизации кооператива;

2) проект решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива с указанием следующих данных:

организационно-правовая форма, наименование и место нахождения организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;

характер и порядок участия членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в деятельности организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации;

категории, номинальная стоимость и количество акций, размер долей участников организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации, их права;

заключение ревизионного союза, членом которого является кооператив, по указанному обоснованию и проекту решения общего собрания членов кооператива о реорганизации кооператива в части соответствия реорганизации кооператива законным интересам членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и кредиторов кооператива.

Доказательств, направления данных приложений к уведомлению в материалы дела не представлено.

При этом согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по реорганизации и ликвидации кооператива.

Оценивая протокол от 12.07.2008 апелляционная инстанция отмечает, что данное собрание проведено в отсутствие кворума, поскольку в силу пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ на общем собрании членов кооператива представлять по доверенности имеет право член кооператива только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса.

Данный факт не оспаривается и ответчиками, которые в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили отсутствие кворума на собрании от 12.07.2008.

Из анализа протоколов собраний от 15.11.2008, 20.12.2008 усматривается, что колхоз “Леманский“ представляет по доверенности Артемихин И.И., “Заря“ по доверенности Аветисян С.Г., Бузмаков В.С. - по доверенности, Черанев М.С. - по доверенности, Бузмаков И.Н. - по доверенности, колхоз “Колос“ по доверенности, НТВ “Лесное“ по доверенности, Черанева М.С. и Макарова Н.М. по доверенностям Казаков Г.П.

При этом отсутствует указание на реквизиты доверенностей, в том числе их дата.

Кроме того, в протоколе от 15.11.2008 обозначено, что Бузмаков В.С., Черанев М.С., Бузмаков И.Н. участвуют по доверенности, но отсутствует указание непосредственно на уполномоченных лиц их представляющих.

Таким образом, анализируя данные протокола от 15.11.2008, апелляционный суд отмечает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на собрании членов-пайщиков колхозы “Леманский“, “Заря“ представляли уполномоченные представители Артемихин И.И., Аветисян С.Г. (соответственно) в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доверенности, изъятые в ходе проверки органами прокуратуры, указывают, что они выданы без указания даты на право голоса на общих собраниях от колхозов “Леманский“, “Заря“, в связи с чем являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отнесение этих доверенностей к собранию от 12.07.2008, и представление непосредственно доверенностей от колхозов “Леманский“, “Заря“ с указанием участия от них уполномоченных лиц в собрании, назначенном на 15.11.2008, является несостоятельной, поскольку при изъятии документов в ходе проверки иные доверенности отнесенные к оспариваемым собраниям в материалах протоколов общих собраний отсутствовали. Данный факт также не оспорен ответчиками.

Представленные ответчиками доверенности, апелляционным судом как доказательства по делу не принимаются, поскольку бесспорно не свидетельствуют об участии представителей на собрании по этим доверенностям, а также в связи с невозможностью установления даты их представления. Вместе с тем, в протоколе собрания отсутствует указание на реквизиты (номер, дату) доверенностей.

Между тем, в пункте 9 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ указано, что к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются, в том числе доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ кооператив обязан правильно вести и хранить протоколы общих собраний членов кооператива. Поскольку на оспариваемых собраниях определенных членов представляют уполномоченные по доверенностям лица, к протоколу собрания должны быть приложены соответствующие доверенности, со ссылкой в протоколе на доверенности, позволяющие их идентификацию.

Из чего следует, что надлежащие доверенности на момент проведения оспариваемых собраний отсутствовали.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 14 Федерального закона N 193-ФЗ, а не пункт 2 статьи 14.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

Решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решения по вопросу о реорганизации кооператива принимаются в порядке, определенном статьей 41 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“).

Статья 41 названного Закона регламентирует вопрос реорганизации кооператива.

При этом, пунктом 8 данной статьи, определено, что производственный кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество. Решение о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если такое решение принято общим собранием членов производственного кооператива единогласно и члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, имеющие право голоса и не принявшие участия в указанном общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование.

Анализируя данные нормы, апелляционный суд считает, что при определении правомочности общего собрания по вопросу реорганизации потребительского кооператива, следует также руководствоваться статьей 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“, поскольку в данном случае затрагиваются права и интересы всех членов кооператива.

При этом, оценивая вопрос повестки дня от 15.11.2008 о реорганизации, апелляционный суд отмечает, что принимая решение о реорганизации в виде разделения, в данном решении отсутствует указание на организационно-правовую форму юридических лиц, которые будут образованы.

Таким образом, решения принятые на собрании от 15.11.2008 по вопросу реорганизации в форме разделения не имеют юридической силы, ввиду отсутствия кворума и отсутствия принятия решения о разделении юридического лица с указанием конкретной организационно-правовой формы новых юридических лиц. В связи с чем данное решение по разделению является обезличенным и фактически не принятым.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации.

Члены реорганизуемого кооператива становятся членами вновь образуемых кооперативов (пункт 7 статьи 41 названного Закона).

В нарушение данной нормы 5 членов-пайщиков во вновь образуемые кооперативы не вошли.

Статьей 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ предусматривается прекращение членства в кооперативе, а именно, в случае:

- выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

- смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

- передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

- передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

- исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.

Какие-либо иные случаи выхода из кооператива в уставе СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих в соответствии с указанной нормой о выходе истца из кооператива в материалы дела не представлено.

Фактически истец в отсутствие письменного заявления о выходе из кооператива, был исключен из состава членов-пайщиков реорганизуемого кооператива, что противоречит требованиям закона.

Таким образом, СПК колхоз “Прикамье“ в случае реорганизации в форме разделения должно было стать участником одного из образованных юридических лиц, а в случае его отказа, реорганизация могла быть проведена в форме выделения.

Помимо этого, повесткой дня собрания от 20.12.2008 являлась утверждение разделительного баланса СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“, разное (утверждение уставов вновь созданных кооперативов, выборы председателей кооперативов, выборы членов наблюдательного совета, организация регистрации вновь созданных кооперативов).

Однако, из оспариваемого протокола следует, что на предыдущем собрании принято решение о разделении кооператива на два разных юридических лица - СППК “Афанасьевский лес“, СППК “Лесной дол“.

Данные выводы не соответствуют действительности, так как на собрании от 15.11.2008 просто принято решение о реорганизации в форме разделения.

Между тем, в повестке дня вопрос о реорганизации отсутствует, при этом присутствующими членами утверждается вопрос о реорганизации СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ в форме разделения на СППК “Афанасьевский лес“, СППК “Лесной дол“.

По вопросу об утверждении разделительного баланса, принято решение утвердить разделительный баланс, акт приема-передачи собранием не утверждался.

При принятии решения об утверждении разделительного баланса не рассматривался вопрос об утверждении его приложений.

Вопрос об утверждении акта приема-передачи в повестку собрания не входил. Приложением к разделительному балансу являются два акта приема-передачи, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что разделительный баланс принят с имеющимися приложениями в материалы дела не представлено.

Также собранием членов кооператива от 20.12.2008 избраны органы правления только СППК “Афанасьевский лес“. Органы управления СППК “Лесной дол“ согласно повестке дня вообще не избирались.

Кроме того, собранием разрешено Маркову А.П. выкупить паи ассоциированных членов и вступить с ними в новое предприятие, однако такой вопрос в повестке отсутствует.

Таким образом, на основании вышеизложенного, апелляционный суд отмечает, что решения собраний, проведенных 15.11.2008, 20.12.2008, не имеют юридической силы, поскольку данными собраниями решался вопрос о реорганизации, в отсутствие кворума, в нарушение пункта 3 статьи 20, пунктов 2, 5 статьи 21, пунктов 2, 6 статьи 22, пунктов 1, 7, 8, 9, 10 статьи 24, статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“.

Принимая во внимание указанные нормы права и обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что решения собраний о реорганизации противоречат законодательству, и не имеют юридической силы. В связи с чем, в этой части жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд отмечает, что надлежащие доказательства прекращения членства СПК колхоз “Прикамье“ в СПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ (как на то указано в Федеральном законе от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“) в материалах дела отсутствуют. Истец заявлений о выходе из членов кооператива не подавал, из членов СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ его не исключали, что свидетельствует о нарушении его права на членство в этом кооперативе.

Таким образом, СПК колхоз “Прикамье“, в связи с нарушением его прав является надлежащим истцом в оспаривании протоколов собраний от 12.07.2008, 15.11.2008, 20.12.2008.

Статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

- учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- решение о реорганизации юридического лица;

- договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- передаточный акт или разделительный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона “О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений“.

В случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона (статья 15 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ реорганизация юридического лица в форме разделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо, реорганизованное в форме разделения, считается прекратившим свою деятельность.

При этом на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения собраний не были признаны судом недействительными. Они вступили в силу и породили соответствующие юридические последствия. Признание недействительными решений общих собраний наделяет юридическое лицо либо его члена правом обратиться в налоговый орган с заявлением для внесения соответствующих записей.

В случае отказа регистрирующего органа внести соответствующие изменения действия (решение) этого органа могут быть обжалованы в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, Федеральный закон от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не наделяет налоговые органы *** на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, то действия Межрайонной ИФНС N 3 по Кировской области о регистрации прекращения СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ путем реорганизации в виде разделения не могут быть признаны недействительными.

Требования истца к Межрайонной ИФНС N 3 по Кировской области об обязании последней отменить действия по регистрации СППСК “Лесной дол“ и СППСК “Афанасьевский лес“, как юридических лиц, и прекращении деятельности СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ удовлетворению не подлежат.

Межрайонная ИФНС N 3 по Кировской области является третьим лицом в рассматриваемом споре, а не ответчиком, при этом не обладает материальной заинтересованностью в исходе спора.

Постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований о признании собраний недействительными является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, с учетом требований пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба СПК колхоз “Прикамье“ является частично обоснованной по избранному способу защиты по первым трем требованиям, решение Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2009 года, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением норм материального права подлежащих применению (статьи 21, 22, 24, 25, 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“), отмене в части, с вынесением нового судебного акта о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ от 12.07.2008, 15.11.2008, 20.12.2008.

В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены требований, предъявленных к Межрайонной ИФНС N 3 по Кировской области не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, при подаче апелляционной жалобы относится на ответчиков в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и требований по жалобе и в доход федерального бюджета 1000 руб. в силу требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины и должен был уплатить за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 руб., за подачу заявленного им иска в общей сумме 9000 руб. (по 2000 руб. за оспаривание собрания, и по 1000 руб. за требования к Межрайонной ИФНС N 3 по Кировской области).

При этом заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил по платежному поручению от 20.05.2009 N 103 государственную пошлину в размере 3000 руб., за подачу иска - 5000 руб. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию за иск 3000 руб. Учитывая переплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату, апелляционный суд производит зачет, и ко взысканию определяет с истца 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза “Прикамье“ удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2009 года по делу N А28-2039/2009-64/9 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ от 12.07.2008, 15.11.2008, 20.12.2008 отменить, приняв в этой части новый судебный акт: признать недействительными решения внеочередных общих собраний членов СХПК “Афанасьевский межхозяйственный лесхоз“ от 12.07.2008, 15.11.2008, 20.12.2008, в остальной части апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза “Прикамье“ оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2009 по делу N А28-2039/2009-64/9 - без изменения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива “Афанасьевский лес“, сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива “Лесной дол“ в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза “Прикамье“ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2500 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 250 рублей, с каждого, выдать исполнительные листы.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива “Афанасьевский лес“, сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива “Лесной дол“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 500 руб., с каждого, выдать исполнительные листы.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза “Прикамье“ с учетом произведенного зачета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1000 руб., выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В.ГУБИНА

Судьи

А.В.ТЕТЕРВАК

С.В.САМУЙЛОВ