Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2009 N Ф09-5159/09-С6 по делу N А71-9520/2008-Г23 Требования общества о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности предпринимателя на объекты недвижимого имущества удовлетворены правомерно, поскольку резервуары находятся на земельном участке, арендованном правопредшественником истца и самим истцом, не доказано, что ответчиком приобретен в собственность именно спорный резервуар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N Ф09-5159/09-С6

Дело N А71-9520/2008-Г23

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А71-9520/2008-Г23 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Жихарев М.Н. (доверенность от 10.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью “Союз-ТМО“ (далее -
общество “Союз-ТМО“) - Мухаметдинов И.Г. (доверенность от 19.12.2008).

Общество “Союз-ТМО“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю и Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба) о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества: резервуар объемом 250 куб. м, инвентарный номер 32993, литера XII, резервуар объемом 500 куб. м, инвентарный номер 32993, литера XI, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 93 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л. д. 102).

Определениями суда от 08.10.2008, 27.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Удмуртмелиорация“ (далее - общество “Удмуртмелиорация“), закрытое акционерное общество “НПО “Союз-1“ (далее - общество “Союз-1“), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 Западно-Уральский банк, государственное унитарное предприятие “Удмурттехинвентаризация“ (далее - предприятие “Удмурттехинвентаризация“).

Определением суда от 23.12.2008 принят отказ общества “Союз-ТМО“ от исковых требований к регистрационной службе. Производство по делу в отношении второго ответчика - регистрационной службы - прекращено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена регистрационная служба.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском к обществу “Союз-ТМО“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на незавершенные строительством объекты: резервуар емкостью 500 куб. м, литера II, и резервуар емкостью 200 куб. м, литера III, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 91/4.

Решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 17.02.2009 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований обществу “Союз-ТМО“ отказано. Встречный иск предпринимателя удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Скромова Ю.В., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено. Иск общества “Союз-ТМО“ удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что представленные им документы достоверно свидетельствуют о возникновении у него права на спорные объекты; договор, на основании которого им были приобретены объекты недвижимого имущества, в том числе спорные резервуары, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Ижевска, затем право собственности зарегистрировано в установленном данным Законом порядке. По мнению предпринимателя, учредительный договор от 03.08.1992 и спецификация N 1 не могут быть признаны надлежащими доказательствами возникновения у общества “Союз-ТМО“ права собственности на спорные объекты. Кроме того, на момент признания судом права собственности на спорные объекты недвижимости за данным обществом право собственности предпринимателя уже было зарегистрировано.

Общество “Союз-ТМО“ в своем отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление апелляционного суда оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что правопредшественникам общества “Удмуртмелиорация“ отведен земельный участок и выдано архитектурно-планировочное задание на разработку генплана застройки отведенной территории с размещением производственной базы (письмо Совета Министров Удмуртской АССР от 09.02.1973 N 269/2-304 о назначении комиссии для
выбора земельного участка в натуре, решение Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 19.04.1973 N 253, архитектурно-планировочные задания от 10.04.1974 N 30 и от 13.06.1975 N 52, постановление Совета Министров Удмуртской АССР от 02.02.1977 N 49/15, письмо Совета Министров Удмуртской АССР от 08.08.1978 N 2-85-1396 о разрешении проведения работ по определению места размещения площадки под строительство, решения Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 07.12.1978 N 245 и от 06.04.1983 N 61/9).

Между проектно-эксплуатационным строительным объединением “Удмуртмелиорация“ (правопредшественник общества “Удмуртмелиорация“; далее - объединение “Удмуртмелиорация“) и научно-производственным кооперативом “Союз-1“ (далее - кооператив) заключен договор о совместной хозяйственной деятельности от 18.10.1989, согласно которому данные лица объединились для совместной деятельности по строительству законсервированного здания базы УПТК на территории в районе “Пойма, 89“. Указанным договором предусмотрено, что объединение “Удмуртмелиорация“ в качестве вклада в совместную деятельность вносит не законченное строительством здание базы УПТК, а кооператив производит окончание строительства собственными силами и за свой счет. По соглашению сторон в договор внесены изменения, согласно которым в случае, когда сумма выплаченных кооперативом объединению “Удмуртмелиорация“ амортизационных отчислений составит балансовую стоимость не завершенного строительством производственного корпуса, корпус передается в собственность кооператива на основании двустороннего акта. По актам приема-передачи (т. 1, л. д. 74 - 79) объединение “Удмуртмелиорация“ передало кооперативу и его правопреемнику - научно-производственному объединению “Союз-1“ базу УПТК и базу общестроительную ПМК.

Научно-производственное объединение “Союз-1“ и физические лица приняли решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью “Союз-ТМО“ (правопредшественник общества “Союз-ТМО“), о чем заключили учредительный договор от 03.08.1992. Согласно п. 5.1 данного договора научно-производственное объединение “Союз-1“ в
счет своего взноса передает в уставный фонд имущество согласно спецификации N 1.

Как следует из спецификации от 03.08.1992 N 1 к договору об учреждении товарищества с ограниченной ответственностью “Союз-ТМО“, научно-производственное объединение “Союз-1“ передало в уставный фонд данного товарищества в числе иного имущества производственный корпус (часть) площадью 1989,3 кв. м с комплектной трансформаторной подстанцией, насосной, автовесовой, резервуаром 200 куб. м, резервуаром 500 куб. м, расположенный по адресу: Пойма, 89.

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска от 27.11.2003 N 3109 базе УПТК присвоен адрес: г. Ижевск, ул. Пойма, 91/4 взамен адреса: г. Ижевск, ул. Пойма, 89.

Постановлением мэра г. Ижевска от 08.11.1994 N 244/129 земельный участок площадью 46 466,85 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 89, изъят у объединения “Удмуртмелиорация“ и предоставлен в долгосрочную аренду научно-производственному объединению “Союз-1“ для эксплуатации существующих объектов. На основании данного постановления между администрацией г. Ижевска и научно-производственным объединением “Союз-1“ заключен договор от 29.07.1997 N 1110 аренды указанного земельного участка.

По договору аренды от 25.07.2006 N 3968, заключенному между администрацией г. Ижевска и обществом “Союз-ТМО“, последнему предоставлен в пользование земельный участок площадью 4742 кв. м, кадастровый номер 18:26:041712:0083, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 91/4, для завершения строительства следующих объектов: насосной, автовесов, резервуаров, литеры II и III. Данный договор зарегистрирован регистрационной службой 16Ж2006, запись о регистрации N 18-18-01/050/2006-796.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2004 по делу N А71-430/2004 за обществом “Союз-ТМО“ признано право собственности на незавершенные строительством объекты - резервуары емкостью 500 и 200 куб. м, литеры II и III
соответственно.

На основании данного решения суда права собственности общества “Союз-ТМО“ на указанные незавершенные строительством объекты зарегистрированы регистрационной службой 25.01.2005, записи о регистрации N 18-01/01-93/2004-298 (резервуар емкостью 200 куб. м, литера III, адрес: г. Ижевск, ул. Пойма, 91/4), 18-01/01-93/2004-299 (резервуар емкостью 500 куб. м, литера II, адрес: г. Ижевск, ул. Пойма, 91/4), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 18 АА N 100222, 100224.

Согласно плану приватизации Арендного предприятия - Управления производственно-технологической комплектации “Удмуртагропромстрой“, утвержденному 26.02.1993 председателем Госкомимущества Удмуртской Республики, данное арендное предприятие преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью Удмуртское Республиканское производственно-коммерческое предприятие “Агропромстрой“ (далее - товарищество УР ПКП “Агропромстрой“). В п. 28 приложения N 1 к данному плану приватизации - акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1990 указан пожарный резервуар, введенный в эксплуатацию в мае 1976 года, первоначальной (балансовой) стоимостью 5,1 тысяч руб.

По договору купли-продажи от 11.03.1993 N 25-А, заключенному между Фондом имущества Удмуртской Республики и товариществом УР ПКП “Агропромстрой“, последнему в собственность передано ранее арендованное им имущество государственного предприятия: здания, сооружения, автотранспорт, оборудование, оборотные и денежные средства.

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска от 21.11.1995 N 1026 товарищество УР ПКП “Агропромстрой“ располагалось по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 121, на момент выдачи данной справки имеет адрес: г. Ижевск, ул. Пойма, 93.

Как следует из справки оценки балансовой стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1995 по товариществу УР ПКП “Агропромстрой“, на его балансе числится пожарный резервуар 1979 года ввода в эксплуатацию.

По договору от 19.06.1995 купли-продажи имущества предприятия по адресу: 426028, г. Ижевск, ул. Пойма, 93,
товарищество УР ПКП “Агропромстрой“ передало имущество, перечисленное в приложениях N 1 - 3 к данному договору, обществу с ограниченной ответственностью “МС“, малому предприятию “Кант“, акционерному обществу закрытого типа “Финансово-строительная компания “Град“, заключившим договор о совместной деятельности от 18.06.1995 N 75 в целях покупки и эксплуатации промышленной базы товарищества УР ПКП “Агропромстрой“. В приложении N 2 к данному договору, содержащем перечень машин и оборудования товарищества УР ПКП “Агропромстрой“, подлежащих передаче, под номером 17 указан пожарный резервуар в количестве 1 (одной) штуки.

Дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности от 11.12.1995 общество с ограниченной ответственностью “МС“, малое предприятие “Кант“ и акционерное общество закрытого типа “Финансово-строительная компания “Град“ прекратили совместную деятельность. Промышленная база, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 93, принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности, передана малому предприятию “Кант“.

Обществом с ограниченной ответственностью “Кант“ (правопреемник малого предприятия “Кант“) и предпринимателем подписан договор купли-продажи от 02.10.1997 N 34, согласно которому предприниматель приобретает объекты недвижимого имущества согласно приложению N 1. В приложении N 1 к названному договору среди иных объектов, подлежащих передаче предпринимателю, указаны емкости 500 и 250 куб. м.

За предпринимателем на основании договора купли-продажи от 02.10.1997 N 34 зарегистрировано право собственности на резервуар 500 куб. м, инвентарный номер 32993, литера XI (запись о регистрации N 18-01.26-24/2002-716) и резервуар 250 куб. м, инвентарный номер 32993, литера XII (запись о регистрации N 18-01.26-24/2002-717), расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 93, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 18 АА N 613322, 613323 соответственно.

Судами установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено представленными в материалы дела
актами обследования от 26.11.2008 N 774, 775, утвержденными директором филиала федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ по Удмуртской Республике, что объекты, на которые зарегистрировано право собственности общества “Союз-ТМО“ и предпринимателя, фактически на местности являются одними и теми же объектами.

Наличие государственной регистрации права собственности на одни и те же объекты недвижимого имущества за двумя различными лицами послужило основанием для обращения в арбитражный суд общества “Союз-ТМО“ с иском и предпринимателя со встречным иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя встречные исковые требования предпринимателя и отказывая в иске обществу “Союз-ТМО“, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности предпринимателя основано на договоре купли-продажи, явившемся результатом последовательно совершенных сделок возмездного приобретения спорного имущества с момента приватизации Арендного предприятия - Управления производственно-технологической комплектации “Удмуртагропромстрой“. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие на балансе приватизируемого предприятия пожарного резервуара и передачу его в составе выкупаемого имущества. Кроме того, суд первой инстанции указал, что по договору купли-продажи от 02.10.1997 N 34 предпринимателем приобретены артезианская скважина и водонапорная башня, технологически связанные общим назначением с резервуарами, которые характеризуются как вспомогательные объекты для эксплуатации скважины и водонапорной башни.

При этом суд первой инстанции отметил, что в соответствии с экспликацией проектной документации базы общестроительной ПМК объединения “Удмуртмелиорация“, выполненной в 1976 году (т. 2, л. д. 60), предполагалось строительство двух резервуаров емкостью 250 куб. м и 500 куб. м. Доказательств постройки указанных объектов недвижимости не представлено, а из технического заключения обследования спорных резервуаров (обследование производственного корпуса по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 89, техническое заключение; т. 3, л. д. 115 - 124) следует, что
объекты полностью построены и эксплуатируются по своему назначению, а следовательно, не могут быть признаны объектами незавершенного строительства. Документов, подтверждающих приобретение права собственности на спорные резервуары обществом “Удмуртмелиорация“, в материалы дела также не представлено. Таким образом, не нашли документального подтверждения и обстоятельства приобретения обществом “Союз-ТМО“ незавершенных строительством объектов - резервуаров емкостью 200 куб. м и 500 куб. м.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества “Союз-ТМО“ и отказывая в удовлетворении встречного иска предпринимателю, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение и переход подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права по существу направлено на оспаривание оснований его возникновения.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в совокупности представленные в материалы дела доказательства, на основании чего сделан вывод о законности возникновения права собственности общества “Союз-ТМО“ на спорные объекты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на плане земельного участка, расположенного в г. Ижевске по ул. Пойма, 121 (в настоящее время - г. Ижевск, ул. Пойма, 93), изготовленном 19.10.1979 Бюро технической инвентаризации г. Ижевска, под литерой Е обозначен резервуар, однако в
экспликациях описание литеры Е отсутствует.

Из справки предприятия “Удмурттехинвентаризация“ от 30.03.2009 N 01-12/1236 следует, что пожарный резервуар, литера Е, расположенный по адресу, г. Ижевск, ул. Пойма, 93, был поставлен на технический учет в 1979 году, согласно данным технического паспорта и инвентаризации, проведенной 17.11.1995, пожарный резервуар, литера Е, снят с технического учета в связи со сносом.

Кроме того, в порядке приватизации товариществом УР ПКП “Агропромстрой“ был приобретен и впоследствии отчужден по договору купли-продажи от 19.06.1995 один пожарный резервуар. Доказательства, что имелись еще какие-либо резервуары, которые могли быть приобретены малым предприятием “Кант“ или его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью “Кант“, а затем переданы по договору купли-продажи от 02.10.1997 N 34 предпринимателю, в материалах дела отсутствуют. Как правильно отмечено судом, акты приема-передачи от 02.10.1997 сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении у предпринимателя права собственности на спорные пожарные резервуары.

Апелляционный суд также указал, что из представленных в дело проектов границ земельного участка видно, что спорные резервуары находятся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 91/4, арендуемом в настоящее время обществом “Союз-ТМО“, а ранее - научно-производственным объединением “Союз-1“.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований возникновения у предпринимателя права собственности на спорные объекты, правомерно удовлетворил исковые требования общества “Союз-ТМО“ и отказал предпринимателю в удовлетворении встречного иска.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и выводов апелляционного суда, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обществом “Союз-ТМО“ в суд кассационной инстанции представлено ходатайство о взыскании, в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы, с предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В материалах дела имеется соглашение от 26.08.2008 N 206/08 об оказании юридических консультационных услуг и представлении интересов общества “Союз-ТМО“ по спору с предпринимателем. К указанному ходатайству приложено платежное поручение от 20.07.2009 N 214, из которого следует, что общество “Союз-ТМО“ оплатило юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Поскольку обществом доказано произведение расходов на оплату услуг представителя, указанная сумма не превышает разумных пределов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства общества “Союз-ТМО“.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А71-9520/2008-Г23 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Союз-ТМО“ 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов по кассационной жалобе на оплату услуг представителя.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

МЫНДРЯ Д.И.