Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2009 N Ф09-4659/09-С6 по делу N А71-8058/2008-Г13 Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, удовлетворено частично правомерно, поскольку проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N Ф09-4659/09-С6

Дело N А71-8058/2008-Г13

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Макаровское“ (далее - общество “Макаровское“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2009 по делу N А71-8058/2008-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление
имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу “Макаровское“ о взыскании 187 940 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2007 года по 14.01.2008 по договору аренды от 13.09.2006 N 13142 и 17 299 руб. 26 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.07.2007 по 21.07.2008.

Общество “Макаровское“ обратилось со встречным иском к управлению о взыскании 123 445 руб. 18 коп., перечисленных без правовых оснований по платежному поручению от 05.09.2006 N 3, и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 28 265 руб. 18 коп.

Определением суда от 17.11.2008 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “РФК-байт“.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Ахметова Л.Г.) требования управления к обществу “Макаровское“ удовлетворены полностью, требования общества “Макаровское“ к управлению удовлетворены в части взыскания ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 123 445 руб. 18 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 руб. 08 коп. В результате произведенного зачета встречных требований с общества “Макаровское“ в пользу управления взыскано 81 170 руб. 12 коп, из которых 64 494 руб. 94 коп - основной долг, 16 675 руб. 18 коп. - проценты. В удовлетворении встречного иска в части взыскания 27 641 руб. 10 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (судьи Булкина А.Н., Жукова Т.М.,
Казаковцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Макаровское“ просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании с управления процентов в сумме 27 641 руб. 10 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами должны быть взысканы проценты, начисленные за период с 06.09.2006, то есть со дня перечисления денежных средств по платежному поручению от 05.09.2006 N 3, а не с того момента, когда управление узнало о необоснованном перечислении денежных средств.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом установлено, общество “Макаровское“ платежным поручением от 05.09.2006 N 3 перечислило на счет управления 123 445 руб. 18 коп. (л. д. 100). В графе “назначение платежа“ данного платежного поручения указано: оплата по договору от 05.08.2003 N 9860.

Договор на сдачу в аренду муниципального нежилого фонда от 05.08.2003 N 9860 подписан между управлением (арендодатель) и обществом “РФК-байт“.

Поскольку договорные отношения между управлением и обществом “Макаровское“ на момент перечисления денежных средств по указанному платежному поручению отсутствовали, данное общество уведомило управление об ошибочном перечислении денежных средствах и просило возвратить их либо зачесть в счет погашения задолженности общества “Макаровское“ по договору аренды от 13.09.2006 N 13142 письмом от 02.10.2008 N 91.

Данное письмо получено управлением 03.10.2008.

Общество “Макаровское“, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд со встречным иском по рассматриваемому делу о возврате указанных денежных средств с начислением на эту сумму процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 06.09.2006 (дата поступления денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 05.09.2006 N 3) по 27.10.2008.

Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что 123 445 руб. 18 коп. перечислены по платежному поручению от 05.09.2006 N 3 как оплата по договору от 05.08.2003 N 9860. Управление приняло перечисленные данным платежным поручением денежные средства как исполнение обязательства за общество “РФК-байт“, являющегося арендатором по данному договору.

Судами также указано, что управление узнало об ошибочности перечисления денежных средств по платежному поручению от 05.09.2006 N 3 после получения указанного письма общества “Макаровское“. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 руб. 08 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции и равной 13%, за период с 13.10.2008 по 27.10.2008.

Оснований для отмены
либо изменения решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2009 по делу N А71-8058/2008-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Макаровское“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

КУПРЕЕНКОВ В.А.