Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А82-15261/2008-27 Документальное подтверждение налогоплательщиком своего права на применение вычетов по НДС является основанием для предоставления ему налоговым органом указанных вычетов.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. по делу N А82-15261/2008-27

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции: Воробьева С.А. по доверенности от 30.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2009 по делу N А82-15261/2008-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Волжский ЖБК“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
3 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 21.05.2008 года N 11-21/111,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Волжский ЖБК“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 21.05.2008 N 11-21/111 и взыскании процентов в сумме 73 037 рублей 47 копеек.

Определением суда от 10.03.2009 по ходатайству заявителя в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование о взыскании с МИФНС России N 3 по Ярославской области процентов в сумме 73 037 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным за исключением штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 250 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с принятым решением суда в части удовлетворения заявленных требований не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 8 статьи 88 и статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, поскольку при проведении камеральной проверки Обществом по запросу налогового органа не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие вычеты (документы, подтверждающие оприходование приобретенных товаров (работ, услуг), регистры налогового учета представлены только в ходе судебного разбирательства), обжалуемое решение принято Инспекцией правомерно. В дополнении к апелляционной жалобе
налоговый орган указал, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей должны быть отнесены на заявителя, поскольку документы, подтверждающие вычеты и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не представлялись при проведении проверки, а были представлены заявителем непосредственно в суд.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Общество мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 20.12.2007 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, согласно которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 162 439 рублей.

Сумма налога на добавленную стоимость с реализованной продукции, включая авансы, согласно декларации, составила 1 608 846 рублей; налоговые вычеты заявлены в сумме 1 771 285 рублей, в том числе в сумме 1 164 500 рублей налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

При проведении камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция направила Обществу требование от 15.01.2008 N ИК 11-23/8 о представлении в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации копий документов: книги продаж и книги покупок; журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур; счетов-фактур; документов, подтверждающих оприходование полученных товаров (работ, услуг), имущественных прав; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 10, 40, 41, 43, 45, 50, 51, 60, 62, 68, 90, 91; карточки счетов 19, 60, 62 (в
разрезе субсчетов и контрагентов); пояснения причины превышения сумм налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам над суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В ответ на требование в установленный в нем срок Общество представило в Инспекцию копии полученных счетов-фактур за ноябрь 2007 года; остальные истребованные налоговым органом документы Обществом не были представлены в налоговый орган.

Инспекция сделала вывод, что налогоплательщик не доказал правомерность применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, поэтому у него возникла обязанность уплатить исчисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1 608 846 рублей. Также Инспекция установила, что Общество не представило по требованию 32 документа.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.04.2008 N 232.

Рассмотрев акт и другие материалы проверки, возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 21.05.2008 N 11-21/111 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном решении Инспекцией сделан вывод о том, что Общество обоснованно применило налоговые вычеты в сумме 461 649 рублей (договор, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, подтверждающие вычеты в указанном размере, представлены контрагентами налогоплательщика); в остальной сумме 1 309 635 рублей Обществом необоснованно применены налоговые вычеты, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), поэтому подлежит уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1 147 197 рублей (1 608 846 рублей налога с реализации - 461 649 рублей налоговых вычетов). Также Обществом не представлены документы по требованию в количестве 31 документа, а именно копии книги
покупок и книги продаж (2 документа); копия журнала выставленных счетов-фактур (1 документ); документ, подтверждающий оприходование приобретенных товаров (работ, услуг) (1 документ); оборотно-сальдовые ведомости и аналитические данные по счетам (24 документа); карточки счетов (3 документа).

Указанным решением Обществу предложено уплатить 458 878 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (от неуплаченной суммы налога в размере 1 147 197 рублей с учетом уменьшения налоговой санкции в два раза при наличии смягчающего ответственность обстоятельства); 3 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление 31 документа с учетом уменьшения налоговой санкции в два раза при наличии смягчающего ответственность обстоятельства); 1 147 197 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года и 59 669 рублей 53 копейки пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 88, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, налогоплательщик подтвердил наличие у него документов, подтверждающих факт оприходования товара (работ, услуг) на всю сумму заявленных вычетов по налогу. В части штрафа за непредставление документов суд исходил из того, что у заявителя отсутствовала обязанность представления затребованных налоговым органом документов (за исключением 5 документов), так как эти документы относятся к формированию налоговой базы либо необходимы для подтверждения оплаты и не запрашивались у налогоплательщика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее
удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием
для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, Общество при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года применило налоговые вычеты в размере 1 771 285 рублей, в частности в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в сумме 1 164 500 рублей; в виде суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 606 785 рублей. В результате применения данных вычетов сумма налога за ноябрь 2007 года исчислена к возмещению из бюджета в размере 162 439 рублей.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Общество по требованию Инспекции в ходе проверки в полном объеме представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговым органом не установлено при составлении и выставлении счетов-фактур нарушений требований статьи 169 Кодекса. Также налоговым органом
не установлено нарушений при исчислении суммы налога, подлежащей вычету в виде суммы налога, исчисленной с суммы полученной налогоплательщиком предварительной оплаты за товар.

Кроме того, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что Обществом обоснованно применены налоговые вычеты в сумме 461 649 рублей при приобретении товаров (работ, услуг) у ООО “Яртехдиагностика“ и ООО “ЯРСТД“, поскольку у этих контрагентов налоговым органом получены договор, счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12.

В остальной части основанием для отказа Инспекции в применении налоговых вычетов послужило то, что Обществом не представлены по требованию Инспекции от 15.01.2008 и в Инспекции отсутствуют копии первичных документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг).

Между тем, как видно из материалов дела, первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), составляли значительный по объему пакет документов (399 листов); налоговый орган в ходе проверки истребовал у налогоплательщика не оригиналы первичных документов, а их копии; налогоплательщиком копии документов не были представлены, поскольку, по мнению налогоплательщика, им подтверждено право на применение налоговых вычетов представленными копиями счетов-фактур. Вместе с тем, в ходе проверки Инспекцией не было добыто доказательств, указывающих на то, что в действительности продавцы (поставщики) Общества, от имени которых были выставлены представленные налогоплательщиком в подтверждение вычетов счета-фактуры, не осуществляли хозяйственных операций по поставке в адрес Общества товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а также указывающих на то, что приобретенные товары (работы, услуги) в дальнейшем не были налогоплательщиком реализованы и не предназначались для использования в производственной деятельности.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что Обществом не представлены по требованию Инспекции копии первичных документов, подтверждающих принятие на
учет товаров (работ, услуг), не может являться достаточным основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований при представлении в ходе судебного разбирательства необходимых документов, подтверждающих право на применение спорных вычетов. Из представленных в дело доказательств не усматривается то, что необходимые первичные документы не были представлены Обществом в налоговый орган по неуважительной причине и что административная процедура возмещения налога на добавленную стоимость, установленная главой 21 Кодекса, Обществом не была соблюдена.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом представлены в налоговый орган оригиналы первичных учетных документов, подтверждающих оприходование приобретенных товаров (работ, услуг), а именно товарные накладные формы ТОРГ-12, акты выполненных работ и приходные ордера, которые в полном объеме соответствуют счетам-фактурам, данным, отраженным в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года и подтверждают факт принятия на учет (оприходования) приобретенных товаров (работ, услуг) и реальность отраженных в счетах-фактурах хозяйственных операций. Факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество доказало право на применение спорных налоговых вычетов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 162 439 рублей, представив все необходимые документы и подтвердив все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно установил отсутствие оснований для доначисления и предложения уплатить Обществу 1 147 197 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, соответствующих налогу пеней и
привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и правильно признал недействительным решение Инспекции в указанной части.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Инспекция не приводит доводов несогласия с решением суда о признании недействительным решения Инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса, однако ссылается на то, что документы Обществом по требованию Инспекции от 15.01.2008 N ИК 11-23/8 не были представлены в полном объеме, поэтому решение принято Инспекцией правомерно, из чего следует, что в апелляционном порядке налоговый орган оспаривает решение суда в части удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил отсутствие у Общества в рассматриваемом случае обязанности в представлении копий книги продаж, журнала выставленных счетов-фактур, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 40, 43, 45, 50, 51, 60, 62, 68, 90, 91 и карточки счетов 19, 60, 62, так как они не были необходимы для проведения проверки (в данном случае налоговый орган запросил по требованию документы для подтверждения налоговых вычетов); аналитические данные по счетам у Общества не истребовались.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за исключением указанного штрафа в сумме 250 рублей.

Как видно из материалов дела, Общество при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции уплатило 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания для отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, приведены в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается наличие приведенных в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований; представление первичных документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг), с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не может быть признано основанием для отнесения судебных расходов на заявителя по делу.

В данном случае судом удовлетворены требования Общества о признании недействительным частично решения Инспекции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не освобождена от возмещения судебных расходов, Арбитражный суд Ярославской области обоснованно взыскал с Инспекции в пользу Общества 2 000 рублей в возмещение понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2009 по делу N А82-15261/2008-27 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.В.ХОРОВА

Г.Г.ПЕРМИНОВА