Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2009 N Ф09-4326/09-С2 по делу N А50-19005/2008 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N Ф09-4326/09-С2

Дело N А50-19005/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2009 по делу N А50-19005/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Доронин Ю.В. (доверенность от 02.02.2009 N 04-08/02183).

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется как документально неподтвержденное.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.09.2008 N 13-27/17855дсп.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в ходе которой инспекция пришла к выводу о завышении расходов налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, на сумму необоснованных и документально неподтвержденных затрат, что повлекло доначисление названных налогов, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности. Названные обстоятельства послужили основанием для вывода о необоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость и начисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Решением суда от 02.02.2009 (судья Аликина Е.Н.) заявление удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды отказали в удовлетворении требований предпринимателя в части, касающейся затрат и вычетов, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) у обществ с ограниченной ответственностью “Стройтехинвест“, “Сириус“, “Дрейфус“, “Бином“, “Ресурскамакомплект“, “Стройкомплекс-Универсал“, “Мега фракция“, Торговый дом “Уралцентрокомплекс“, “Стройтехно-7“, “Континент-строй“, “Рубикон“ и открытого акционерного общества “Ремтехстрой“, поскольку документы от названных контрагентов содержат недостоверную информацию, так как названные организации не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции
в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ввиду того, что им подтверждено несение расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также право на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость, а недобросовестность не установлена.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)...“.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 *** Кодекса, *** физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. “Налог на прибыль организаций“ Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным
налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом,
перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик включил в профессиональные налоговые вычеты расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, затраты по приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью “Стройтехинвест“, “Сириус“, “Дрейфус“, “Бином“, “Ресурскамакомплект“, “Стройкомплекс-Универсал“, “Мега фракция“, Торговый дом “Уралцентрокомплекс“, “Стройтехно-7“, “Континент-строй“, “Рубикон“ и открытого акционерного общества “Ремтехстрой“, а налог на добавленную стоимость, предъявленный названными контрагентами,
предъявил к вычету.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о перечисленных контрагентах налогоплательщика в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций, пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью “Стройтехинвест“, “Сириус“, “Дрейфус“, “Бином“, “Ресурскамакомплект“, “Стройкомплекс-Универсал“, “Мега фракция“, Торговый дом “Уралцентрокомплекс“, “Стройтехно-7“, “Континент-строй“, “Рубикон“ и открытого акционерного общества “Ремтехстрой“ и предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуально права, влекущих отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2009 по делу N А50-19005/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Возвратить Ф.И.О. излишне уплаченную госпошлину в сумме
950 руб. из федерального бюджета.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.