Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2009 N Ф09-3623/09-С6 по делу N А60-28807/2008-С2 Требование об освобождении земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку администрацией муниципального образования в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Спорное имущество ответчиком по истечении установленного законом трехмесячного срока арендодателю не возвращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N Ф09-3623/09-С6

Дело N А60-28807/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АвтоВАЗзапчасть“ (далее - общество “АвтоВАЗзапчасть“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2008 по делу N А60-28807/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “АвтоВАЗзапчасть“
- Таранова Т.В. (доверенность от 01.01.2009 N 05);

администрации г. Екатеринбурга - Мухачева И.В. (доверенность от 23.12.2008 N 182).

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “АвтоВАЗзапчасть“ об освобождении земельного участка площадью 1540 кв. м, имеющего кадастровый номер 66:41:04 03 031:0003, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100а.

Решением суда от 25.12.2008 (судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены. Суд возложил на общество “АвтоВАЗзапчасть“ обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 1540 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:04 03 031:0003, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 100а, от временных сооружений и возвратить его администрации г. Екатеринбурга по акту приема-передачи земельного участка. В случае неисполнения решения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, администрации г. Екатеринбурга разрешено освободить названный земельный участок от временных сооружений своими силами за счет общества “АвтоВАЗзапчасть“.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Карпова Т.Е., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “АвтоВАЗзапчасть“ просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 26 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что спорный земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2002 N Т-163/0912, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области. Общество “АвтоВАЗзапчасть“ указывает на
то, что запись о государственной регистрации договора аренды от 17.09.2002 N Т-163/0912 не погашена. По мнению заявителя, признание данного договора недействительным в рамках дела N А60-51/2008 не имеет правового значения, так как последствия недействительности ничтожной сделки не применены. Кроме того, при вынесении решения судами не учтен статус объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от 27.04.2000 N 420-е администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом “АвтоВАЗзапчасть“ (арендатор) 01.08.2000 заключен договор аренды N 4-337 земельного участка площадью 1540 кв. м с кадастровым номером 66:41:04 03 031:0003, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 100а. Земельный участок предоставлен под здание магазина модульного типа и склады из металлоконструкций на срок с 01.01.2000 по 31.12.2005. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.10.2000.

Земельный участок передан арендатору по акту от 04.07.2000 (л. д. 14).

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом “АвтоВАЗзапчасть“ (арендатор) 17.09.2002 подписан договор аренды N Т-163/0912 этого же земельного участка на срок с 11.09.2002 по 10.09.2012 (л. д. 71 - 73). Договор аренды зарегистрирован 17.10.2002.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А60-51/2008 установлено, что договор аренды земельного участка от 17.09.2002 N Т-163/0912 не соответствует требованиям п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, в силу чего является ничтожной сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрацией г. Екатеринбурга
10.06.2008 в адрес общества “АвтоВАЗзапчасть“ направлено письмо N 32/01-29/1131 об отказе от договора аренды земельного участка от 01.08.2000 N 4-337 и о необходимости не позднее дня прекращения договора освободить земельный участок от строений и передать его по акту (л. д. 16, 17).

Поскольку земельный участок ответчиком не освобожден, истец на основании ст. 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

К вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования (подп. 9, 11 п. 2 ст. 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“).

Руководствуясь названными нормами, суды пришли к выводу о том, что полномочиями по распоряжению земельным участком площадью 1540 кв. м с кадастровым номером 66:41:04 03 031:0003 обладает орган местного самоуправления -
администрация г. Екатеринбурга.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 данного Кодекса).

С учетом того, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений администрации г. Екатеринбурга, договор аренды земельного участка от 01.08.2000 N 4-337 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судами при рассмотрении спора установлено, что администрацией г. Екатеринбурга 10.06.2008 в адрес общества “АвтоВАЗзапчасть“ было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Факт получения арендатором названного уведомления 20.06.2008 подтвержден материалами дела (л. д. 18 оборот).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекращены 20.09.2008.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что спорное имущество ответчиком по истечении установленного законом трехмесячного срока арендодателю не возвращено, суды признали исковые требования об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок используется им на законных основаниях, в соответствии с договором аренды земельного участка от 17.09.2002 N Т-163/0912, зарегистрированным в установленном законом порядке, запись о государственной регистрации
названного договора не погашена, а также о том, что при вынесении решения судами не учтен статус объектов, расположенных на земельном участке, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2008 по делу N А60-28807/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АвтоВАЗзапчасть“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СОКОЛОВА Н.П.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

КУПРЕЕНКОВ В.А.