Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А82-1272/2009 Признав малозначительным правонарушением совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий по включению в договор поставки газа дискриминационных условий, которые согласно требованиям антимонопольного законодательства признаются злоупотреблением доминирующим положением, суд освободил юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. по делу N А82-1272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Долотова Д.В., действующего на основании доверенности от 28.07.2008 N 12-04/450,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ярославская региональная компания по реализации газа“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2009 по делу N А82-1272/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ярославская региональная компания по
реализации газа“

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ярославская региональная компания по реализации газа“ (далее - ООО “Яррегионгаз“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, ответчик) по делу N 03-03/36-08 от 28.01.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде взыскания штрафа в размере одной сотой суммы выручки от оказания услуг по реализации газа промышленности, что составляет 40 246 406,37 рублей.

Суд первой инстанции, придя к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, требования последнего удовлетворил.

ООО “Яррегионгаз“, с решением суда первой инстанции не согласилось, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении статьи 4.5 КоАП РФ, подлежащей применению.

По мнению Общества, судом первой инстанции допущена ошибка в части исчисления срока привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, так как оспариваемое постановление вынесено 28.01.2009, а договор от 05.12.2007 N 60-4-0235/08 был согласован окончательно 28.12.2007 письмом общества с ограниченной ответственностью “Ярославский Завод Строительных Конструкций“ (далее - ООО “ЯЗСК“), а 03.03.2008 ООО “ЯЗСК“ и Общество, подписав дополнительное соглашение от 04.02.2008, изменили условия уже заключенного договора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность
решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление (вх. N 1604 от 18.04.2008) ООО “ЯЗСК“ о нарушении ООО “Яррегионгаз“ антимонопольного законодательства, выразившегося, по мнению ООО “ЯЗСК“, в навязывании ему невыгодных условий договора поставки газа, а также в создании дискриминационных условий, ставящих ООО “ЯЗСК“ в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - потребителями газа.

06.10.2008 антимонопольным органом принято решение по делу N 03-03/34-08 (изготовлено в полном объеме - 20.10.2008) (т. 1 л.д. 47 - 49), которым ООО “Яррегионгаз“ признано нарушившим часть 1, пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с решением УФАС действия ООО “Яррегионгаз“, нарушающие антимонопольное законодательство, заключаются во включении в договор поставки газа от 05.12.2007 N 60-4-0235/08 условия об обеспечении исполнения обязательств по оплате, а также в установлении зависимости действия договора от исполнения обязательства по оформлению залога, поручительства или банковской гарантии, а также в заключении договоров поставки газа с потребителями на разных условиях приобретения товара (под условием предоставления обеспечения и без такого условия), в результате чего ООО “ЯЗСК“ было поставлено в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, интересы потребителя газа ущемлены. Принято решение выдать ООО “Яррегионгаз“ предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

24.11.2008 на основании заявления ООО “ЯЗСК“ и материалов дела N 03-03/34-08 УФАС было возбуждено дело об административном правонарушении N А03-03/36-08 и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 39)
в отношении ООО “Яррегионгаз“ по статье 14.31 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ООО “Яррегионгаз“ признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, 16.12.2008 УФАС составило протокол по делу N 03-03/36-08 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 13 - 15).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление от 28.01.2009 (т. 1 л.д. 8 - 11) о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, направленных на создание дискриминационных условий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере одной сотой суммы выручки от оказания услуг по реализации газа промышленности, что составляет 40 246 406, 37 рублей.

Заявитель, посчитав названное постановление незаконным, обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО “Яррегионгаз“, исходил из наличия в действиях ООО “Яррегионгаз“ признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. Также суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление вынесено УФАС в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и счел, что совершенное Обществом деяние можно квалифицировать как малозначительное, признал незаконным и отменил постановление УФАС о привлечении Общества к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 и пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе по созданию дискриминационных условий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Факт доминирующего положения ООО “Яррегионгаз“ на рынке оптовой торговли газообразным топливом на территории Ярославской области установлен решением Арбитражного суда Ярославской области в рамках дела N А82-14138/2008-29, заявителем не оспаривается и обоснованно признан судом первой инстанции установленным.

ООО “Яррегионгаз“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по делу N 03-03/34-08 от 06.10.2008. Законность и обоснованность решения и предписания УФАС от 06.10.2008 проверена Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела N А82-14183/2008-29, решение от 04.02.2009 вступило в законную силу (т. 1 л.д. 60 - 68).

Как видно из материалов дела, 18.02.2003 было создано общество с ограниченной ответственностью “Ярославский завод строительных конструкций“, учредитель - Кававин Е.Н., директор - Николаева А.Н., свидетельство о государственной регистрации серии 76 N 000501812 (т. 1 л.д. 73) (далее - ООО “ЯЗСК“ (2003 года).

Между ООО “ЯЗСК“ (2003 года) и ООО “Яррегионгаз“ был заключен договор поставки газа от 22.11.2006 N 60-4-0191/07 и дополнительные соглашения к указанному договору о продлении срока его действия (т. 1 л.д. 74 - 83).

22.10.2007 создано ООО “ЯЗСК“, учредитель и директор -
Николаева А.Н., свидетельство о государственной регистрации серии 76 N 002204999 (т. 1 л.д. 71).

21.11.2007 созданное в 2007 году ООО “ЯЗСК“, сославшись на изменение реквизитов, направило в адрес заявителя письмо за N 52-н с просьбой внести изменения в договор поставки газа N 60-4-0191/07 от 22.11.2006, заключенный между ООО “Яррегионгаз“ и ООО “ЯЗСК“ (2003 года).

В ответе на письмо N 52-н ООО “Яррегионгаз“ сообщило о невозможности изменения реквизитов в договоре N 60-4-0191/07 от 22.11.2006, так как из содержания представленных документов следовало, что была создана новая организация ООО “ЯЗСК“.

26.11.2007 между ООО “Яррегионгаз“, ООО “ЯЗСК“ (2003 года) и ООО “ЯЗСК“ заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого с 01.11.2007 ООО “ЯЗСК“ (2003 года) выбыло из правоотношений предусмотренных договором поставки газа N 60-4-0191/07 от 22.11.2006, а все права и обязанности перешли к ООО “ЯЗСК“.

ООО “Яррегионгаз“ направило в адрес ООО “ЯЗСК“ предложение заключить договор поставки газа от 05.12.2007 N 60-4-0235/08 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.

10.12.2007 ООО “ЯЗСК“ подписало договор поставки газа от 05.12.2007 N 60-4-0235/08 с протоколом разногласий, в котором предложило изменить пункт 9.1 и исключить пункт 10.1 указанного договора.

Рассмотрев протокол разногласий, ООО “Яррегионгаз“ оставило его без оформления, указав в письме от 26.12.2007, что настаивает на сохранении пункта 10.1 в тексте договора.

В январе - феврале 2008 между сторонами шли переговоры по поводу предмета залога, поставка газа не прекращалась.

04.02.2008 ООО “Яррегионгаз“ в адрес ООО “ЯЗСК“ направлено дополнительное соглашение к договору поставки газа N 60-4-0235/08 от 05.12.2007, где предлагалось изложить пункт 10.1 в следующей редакции: “в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по оплате ООО “ЯЗСК“ обязуется предоставить обеспечение исполнения взятых
обязательств на сумму не менее 1 000 000 руб. В качестве способа обеспечения могут использоваться залог, поручительство, банковская гарантия. В качестве лица, предоставляющего обеспечение, может выступать как покупатель, так и иное лицо, величина чистых активов которого больше величины, равной трехкратной сумме обеспечиваемого обязательства. Обеспечение предоставляется в виде отдельного документа. При отсутствии в течение трех недель с момента подписания данного соглашения одного из предложенных покупателем способа обеспечения, действие договора считается прекратившимся“.

Дополнительное соглашение подписано ООО “ЯЗСК“ 03.03.2008.

24.03.2008 ООО “ЯЗСК“ и ООО “Яррегионгаз“ заключен договор поручительства с Крестьянским хозяйством “Радуга“.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что факт злоупотребления ООО “Яррегионгаз“ доминирующим положением на рынке оптовой торговли газообразным топливом на территории Ярославской области путем установления в пункте 10.1 договора от 05.12.2007, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2008, зависимости действия договора поставки газа от исполнения обязательства покупателя по предоставлению обеспечения, подтверждается материалами дела и свидетельствует о нарушении Обществом абзаца 1 и пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО “Яррегионгаз“ признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается, что заявителем представлены доказательства принятия всех зависящих
от него мер по недопущению нарушений положений абзаца 1 и пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, в действиях ООО “Яррегионгаз“ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО “Яррегионгаз“ направило ООО “ЯЗСК“ договор поставки газа от 05.12.2007 N 60-4-0235/08, который подписан ООО “ЯЗСК“ с протоколом разногласий, которым предложено исключить пункт 10.1 указанного договора.

ООО “Яррегионгаз“ отказалось подписать протокол разногласий, направив ООО “ЯЗСК“ 26.12.2007 возражения.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Имеющаяся в деле переписка сторон по поводу согласования пункта 10.1 договора свидетельствует о том, что указанные условия договора являются существенными. Окончательная редакция пункта 10.1 была согласована сторонами только 03.03.2008 путем
подписания дополнительного соглашения от 04.02.2008.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора только 03.03.2008, следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2009 по делу N А82-1272/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ярославская региональная компания по реализации газа“ - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2009 по делу N А82-1272/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ярославская региональная компания по реализации газа“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.БУТОРИНА

Судьи

А.В.КАРАВАЕВА

Т.В.ЛЫСОВА