Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А82-15994/2008-19 Налогоплательщик, не перешедший на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в отношении деятельности, связанной с реализацией или переработкой произведенной им сельскохозяйственной продукции, не признается сельскохозяйственным товаропроизводителем и не вправе применять льготу по налогу на прибыль в том случае, когда в общем объеме его доходов доля от реализации в течение календарного года сельскохозяйственной продукции составляет менее семидесяти процентов.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А82-15994/2008-19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ольковой Т.М., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заинтересованного лица: Гольдиной С.А., действующей на основании доверенности от 12.03.2009, Коровниковой О.М., действующей на основании доверенности от 07.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2009 по делу N А82-15994/2008-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению общества
с ограниченной ответственностью “Слобода“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области,

о признании недействительным решения от 06.11.2008 N 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Слобода“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.11.2008 N 5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2009 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью “Слобода“ удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, как принятый при неправильном применении нормы материального права, и принять новый, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, судом первой инстанции не учтено, что Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации“ распространяется на особую категорию субъектов - сельскохозяйственные кооперативы, к которым не относится проверяемый налогоплательщик, полагает, что при определении понятия сельскохозяйственный товаропроизводитель подлежит применению Федеральный закон “О развитии сельского хозяйства“. Инспекция также поясняет, что для определения доли сельскохозяйственной продукции в общем объеме продукции отсутствует необходимость истребования дополнительных документов, поскольку все необходимые данные содержатся в представленной налоговой декларации по налогу на прибыль.

ООО “Слобода“ в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогового органа возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, считает, что в случае одновременного действия нескольких федеральных законов, содержащих различные определения понятия “сельскохозяйственный товаропроизводитель“, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса
Российской Федерации все неясности и противоречия должны трактоваться в пользу налогоплательщика, поэтому применяться должен Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации“. Налогоплательщик считает, что, не запрашивая дополнительные документы, налоговый орган не имел возможности достоверно определить статус “сельскохозяйственного товаропроизводителя“, основываясь только на данных налоговой декларации, указывая, что понятия “реализация товара“ и “реализация продукции“ не тождественны. Также Общество обращает внимание, что Инспекция в акте проверки использует понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя на основании Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“, а в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения основывается на нормах Федерального закона “О развитии сельского хозяйства“.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика.

Представители налогового органа в судебном заседании настаивают на доводах апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, представленной ООО “Слобода“ 30.05.2008, результаты которой отражены в акте N 715 от 11.09.2008.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции принято решение N 5 от 06.11.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: неуплату налога на прибыль в результате неправомерного использования льготы - налоговой ставки 0 процентов, установленной для сельскохозяйственных товаропроизводителей. На основании указанного решения Обществу предложено уплатить
налог на прибыль в сумме 373 905 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74 781 рубль.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, статьей 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001, статьей 1 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“, статьей 2 Федерального закона “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“, статьей 3 Федерального закона “О развитии сельского хозяйства“, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 6482/08, пришел к выводу, что при одновременном действии трех законов, по-разному определяющих понятие “сельскохозяйственный товаропроизводитель“ налогоплательщик имеет право применить нулевую ставку по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, в случае соответствия хотя бы одному из приведенных в данных законах определений. Также суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом не доказано, что доля произведенной Обществом сельхозпродукции в стоимостном выражении менее 50 процентов общего объема произведенной им продукции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на прибыль, по общему правилу, устанавливается в размере 24 процента.

Вместе с тем, статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а
также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Закон N 110-ФЗ) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:

в 2004 - 2007 гг. - 0 процентов;

в 2008 - 2009 гг. - 6 процентов;

в 2010 - 2011 гг. - 12 процентов;

в 2012 - 2014 гг. - 18 процентов;

начиная с 2015 г. - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Таким образом, льготный порядок налогообложения предусмотрен для сельскохозяйственных товаропроизводителей, однако их понятие Федеральным законом N 110-ФЗ не определено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В 2007 году, как верно отмечено судом первой инстанции, определение “сельскохозяйственный товаропроизводитель“ содержалось в нескольких федеральных законах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ (с последующими изменениями и дополнениями) сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет более 70 процентов общего
объема производимой продукции.

В статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ дано понятие сельскохозяйственных товаропроизводителей как организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.

Начиная с 1 января 2007 года действует Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ “О развитии сельского хозяйства“, в статье 3 которого указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

В статье 346.2 Кодекса также определено понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, однако оно используется для целей применения специального налогового режима - уплаты единого сельскохозяйственного налога, предусмотренного положениями главы 26.1 Кодекса.

Из приведенных норм усматривается, что во всех случаях отнесение товаропроизводителей к сельскохозяйственным связано с производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, а различие заключается в расчете процентного показателя (50 или 70 процентов), в соответствии с которым осуществляется признание юридического лица таковым.

Из материалов дела следует, что ООО “Слобода“ зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2006 года, в течение 9 месяцев 2007 года осуществляло торговые операции - реализацию закупленного у третьих лиц молока. В IV квартале 2007 года помимо оптовой торговли Общество стало заниматься производством сельскохозяйственной продукции - молока.

Общий доход
за 2007 год составил у Общества 6 624 000 рублей, доходы от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства - 2 304 908 рублей.

В уточненной налоговой декларации за 2007 год Общество заявило льготу по налогу на прибыль, посчитав, что является сельскохозяйственным производителем, так как стоимость производимой продукции составляет 53,36 процента, при этом оно руководствовалось определением сельскохозяйственного производителя, приведенном в статье 1 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации“, и рассчитало долю произведенной сельхозпродукции к общему доходу от реализации (4 319 092 рубля).

Апелляционный суд не может согласиться с правомерностью исчисления налога на прибыль ООО “Слобода“ и решением суда первой инстанции, признавшим такой порядок налогообложения обоснованным в силу следующего.

Во вводной части Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ указано, что настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ сельскохозяйственным кооперативом признается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Из представленного в материалы дела Устава следует, что по своей организационно-правовой форме налогоплательщик является обществом с ограниченной ответственностью и, следовательно, не относится к той категории юридических лиц, для которых предусмотрены государственные гарантии в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ.

При этом апелляционный суд не может признать обоснованным вывод
суда первой инстанции о том, что при определении понятия сельскохозяйственного товаропроизводителя в статье 1 данный Закон не устанавливает требований относительно организационно-правовой формы юридического лица, поскольку такое ограничение прямо предусмотрено в его вводной части и действует применительно ко всем его положениям, в отсутствие необходимости дополнительного указания на круг субъектов в каждой его норме (главе, статье).

Ссылки суда первой инстанции на правовые позиции, изложенные в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 6482/08 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.03.2008 N 12356/07 не могут быть признаны обоснованными, поскольку рассматривают порядок признания и налогообложения сельскохозяйственных производителей в 2005 - 2006 годах, то есть в период до введения в действие Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ “О развитии сельского хозяйства“.

В рассматриваемом случае в 2007 году действовал Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ, который в соответствии со статьей 1 регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

Таким образом, Федеральный закон N 264-ФЗ распространяет свое действие на всех граждан и юридических лиц, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, независимо от организационно-правовой формы, при этом в отношении особой категории субъектов - сельскохозяйственных кооперативов (производственных и потребительских) в 2007 году и позднее сохраняет свое действие Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации“, устанавливающий дополнительные гарантии для указанной в нем категории организаций, и являющийся специальным по отношению к Федеральному закону N 264-ФЗ.

Поэтому, применительно к 2007 году вывод суда первой инстанции о возможности использования налогоплательщиком определения сельскохозяйственного товаропроизводителя, приведенном в любом из трех
действующих федеральных законов, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку судом не учтено, что с принятием Федерального закона “О развитии сельского хозяйства“ именно его положения подлежат применению в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации“ подлежит применению только в отношении сельскохозяйственных кооперативов.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным и довод Общества о применении в рассматриваемом случае при одновременном действии нескольких федеральных законов пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку только неустранимые неясности и противоречия должны толковаться в пользу налогоплательщика.

В рассматриваемом случае апелляционный суд полагает, что неустранимых неясностей и противоречий в применении спорных определений, приведенных в перечисленных выше федеральных законах, не возникает, поскольку действие каждого из них ограничено специальной категорией субъектов - как-то: статья 346.2 Кодекса - налогоплательщики, применяющие специальный налоговый режим, Федеральный закон N 193-ФЗ - сельскохозяйственные кооперативы.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П разъяснено, что по общему правилу, при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу подлежит применению норма, изданная позднее, то есть в рассматриваемой ситуации статья 3 Федерального закона “О развитии сельского хозяйства“.

При этом суд апелляционной инстанции при решении вопроса о применении в 2007 году положений Федерального закона “О развитии сельского хозяйства“ не находит оснований для применения пункта 2 статьи 5 Кодекса, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным
образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В рассматриваемом случае указанный Закон действует в 2007 году без каких-либо ограничений, то есть речь не идет о придании ему обратной силы, а, кроме того, при сравнении положений статьи 3 Федерального закона “О развитии сельского хозяйства“ и статьи 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ невозможно достоверно установить, что определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, приведенное в Федеральном законе “О развитии сельского хозяйства“ ухудшает положение ООО “Слобода“, поскольку принцип определения доли сельскохозяйственной продукции различается.

На основании статьи 2 Федерального закона “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ доля выручки от реализации произведенной, произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции определяется от общей выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год и должна составить не менее 50 процентов.

Таким образом, данный Закон, применяется в целях финансового оздоровления сельхозпредприятий и при расчете доли сельхозпродукции использует показатели не текущего, а предыдущего года, что объясняется и соответствует целям данного нормативно-правового акта, а именно: улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей до применения процедур банкротства.

В данном случае рассматривается не вопрос реструктуризации долгов ООО “Слобода“, а порядок исчисления и уплаты налога на прибыль в 2007 году.

Кроме того, в судебном заседании апелляционный суд установил, что Общество в предшествующем проверяемому периоду - 2006 году не осуществляло реализацию произведенной сельскохозяйственной продукции, следовательно, положения Федерального закона “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ не могут быть применимы к ООО “Слобода“.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отнесении Общества к сельскохозяйственному товаропроизводителю с 1 января 2007 года следует руководствоваться определением, данным в Федеральном законе N 264-ФЗ “О развитии сельского хозяйства“.

Рассматривая вопрос о возможности достоверного определения доли сельскохозяйственной продукции на основании данных налоговой декларации, апелляционный суд признает их достаточными, поскольку для решения вопроса о признании сельскохозяйственным товаропроизводителем необходимы данные об общем доходе организации и ее доходе от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Форма налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядок ее заполнения на 2007 год утверждены Приказом Минфина России от 07.02.2006 N 24н.

Согласно пункту 1.5 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль (далее - Порядок) сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, налогообложение которой осуществляется в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ по итогам отчетных (налоговых) периодов представляют в составе Декларации Титульный лист (Лист 01), Лист 02, Приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к Листу 02 с отметкой “V“ в поле строки 001 - для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Приложения N 3, N 4, N 5 к Листу 02 представляются только при наличии, соответственно, расходов, убытков и обособленных подразделений. Показатели по иным видам деятельности сельскохозяйственные товаропроизводители, уплачивающие налог на прибыль, отражают в Декларации в общеустановленном порядке.

В пункте 5.1 Порядка определено, что Лист 02 Декларации составляется сельскохозяйственным товаропроизводителем, уплачивающим налог на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 5.2 Порядка по строке 010 Листа 02 отражаются доходы от реализации, сформированные налогоплательщиком по данным налогового учета и указанные по строке 040 “Итого доход от реализации“ Приложения N 1 к Листу 02, соответственно доход от реализации сельскохозяйственной продукции исчислен Обществом в сумме 2 304 908 рублей (л.д. 108, 110).

Согласно пункту 6.1 Порядка по строке 010 Приложения N 1 к Листу 02 отражается общая сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии со статьями 249, 250 Кодекса, а в строке 040 “Итого доход от реализации“ - Обществом в данных строках указана сумма 4 319 092 рубля (л.д. 115), эта же сумма общего дохода указана и в разделе “Расчет налога на прибыль организаций“ Листа 02 по строке 010 (л.д. 113).

При общем доходе от реализации за 2007 год 6 624 000 рублей (4 319 092 + 2 304 908) и доходе от реализации сельскохозяйственной продукции - 2 304 908 рублей, доля данной продукции составляет 34 процента и не превышает 70 процентов, следовательно, отсутствуют основания для признания Общества сельскохозяйственным товаропроизводителем на основании статьи 3 Федерального закона N 264-ФЗ “О развитии сельского хозяйства“.

Иного расчета налога на прибыль и иных данных о доходах и расходах, отличного от заявленного в представленной в налоговый орган налоговой декларации, налогоплательщиком суду не представлено, при этом апелляционный суд не может расценить как нарушение прав налогоплательщика то обстоятельство, что налоговым органом не запрашивались иные документы, подтверждающие правильность приведенного в налоговой декларации расчета, поскольку для целей камеральной налоговой проверки это не требовалось, а, кроме того, учитывая особенности и порядок исчисления налога на прибыль организаций апелляционный суд считает, что у Инспекции отсутствует объективная возможность проверки достоверности всех данных налоговой декларации по налогу на прибыль за налоговый период в рамках камерального контроля, в связи с чем доводы Общества подлежат отклонению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации“ имеет номер 193-ФЗ, а не 193.

Суд апелляционной инстанции признает, что действительно в акте камеральной налоговой проверки Инспекцией приведены ссылки на Федеральный закон N 193 “О сельскохозяйственной кооперации“, притом, что в оспариваемом решении обоснование правонарушения приводится в соответствии с Федеральным законом N 264-ФЗ “О развитии сельского хозяйства“, однако это не является нарушением, оговоренным в пункте 14 статьи 101 Кодекса, как существенное, и не расценивается судом как нарушение пункта 8 статьи 101 Кодекса, поскольку оспариваемое решение содержит ссылки на закон, признанный подлежащим применению в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, акт налоговой проверки не является ненормативным актом государственного органа, который подлежит обжалованию в судебном порядке в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд на основании всех вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2009 года вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно: при применении закона, не подлежащего применению и неприменении закона, подлежащего применению, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью “Слобода“.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2009 по делу N А82-15994/2008-19 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью “Слобода“ требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 06.11.2008 N 5 отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области взысканию не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Слобода“ государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.ХОРОВА

Судьи

Т.М.ОЛЬКОВА

Л.И.ЧЕРНЫХ