Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2009 N Ф09-2401/09-С3 по делу N А07-15858/2008 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней, штрафа удовлетворены правомерно ввиду обоснованности включения налогоплательщиком расходов по оплате товара, приобретенного у контрагента и впоследствии реализованного третьему лицу, в состав доходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2401/09-С3

Дело N А07-15858/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2009 по делу N А07-15858/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма “Светогор“ (далее - общество “Светогор“) - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 09.10.2008 N 7).

Представители инспекции, участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы
к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “Светогор“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2008 N 21 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 163 680 руб., соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 244 573 руб. 20 коп.; по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2652 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 477 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в сумме 301 098 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4005 руб.

Решением суда от 15.01.2009 (резолютивная часть от 11.01.2009; судья Азаматов А.Д.) требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 163 680 руб., соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 244 573 руб. 20 коп.; недоимку по НДФЛ в сумме 2652 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 300 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.
122 Кодекса, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части, касающейся доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа, отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 252 Кодекса), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, сделка общества “Светогор“ с обществом с ограниченной ответственностью “Стройиндустрия“ (далее - общество “Стройиндустрия“) ничтожна, обществом “Светогор“ создан фиктивный документооборот с целью ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

В представленном отзыве общество “Светогор“ возражает против доводов заявителя жалобы, считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества “Светогор“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 01.09.2008 N 21 и вынесено решение от 06.10.2008 N 21 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 244 573 руб. 20 коп. Данным
решением обществу “Светогор“ предложено уплатить, в том числе, недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 163 680 руб. и соответствующие пени.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пеней, привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о занижении обществом “Светогор“ облагаемой базы по налогу на прибыль в связи с отсутствием документального подтверждения расходов на приобретение грузозахватных приспособлений (строп) у общества “Стройиндустрия“. По мнению инспекции, сделки с названным обществом являются мнимыми, притворными, их целью является необоснованное приобретение права, связанное с увеличением затрат в целях минимизации налога на прибыль.

В ходе проведения проверки установлено следующее: отсутствие общества “Стройиндустрия“ по юридическому адресу; учредитель и руководитель названного общества Корнаев Д.В. свои взаимоотношения с обществом “Светогор“ отрицает, утверждая, что является номинальным учредителем; акты приема-передачи векселей, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные данные, а именно подпись неустановленного лица; векселя фактически обществу “Стройиндустрия“ не передавались, денежные средства названному обществу не поступали.

Частично удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд исходил из необоснованности произведенного инспекцией доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа. Прибыль, полученная от дальнейшей реализации строп, включена обществом “Светогор“ в состав доходов и инспекцией из налоговой базы по налогу на прибыль не исключена.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные
и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество “Светогор“ рассчиталось за приобретенные стропы в безналичном порядке и передачей векселей банков. Приобретенные стропы впоследствии реализованы обществу с ограниченной ответственностью “Югра камень“ за 5 858 000 руб. Данная сумма обществом “Светогор“ включена в состав доходов и инспекцией в ходе проверки из налоговой базы по налогу на прибыль не исключена.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности включения обществом “Светогор“ расходов по оплате строп, приобретенных у общества “Стройиндустрия“, в состав доходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

При таких обстоятельствах суд, установив необоснованность произведенного инспекцией доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, правомерно признал оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части недействительным.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы заявителя жалобы выводов суда не опровергают и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от
15.01.2009 по делу N А07-15858/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ЖАВОРОНКОВ Д.В.