Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2009 N Ф09-1434/09-С4 по делу N А07-12067/2008-Г-ВМХ Иск о взыскании убытков правомерно удовлетворен, поскольку факт возникновения у истца убытков связан с неисполнением предприятием условий мирового соглашения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты; установлено наличие совокупности всех условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N Ф09-1434/09-С4

Дело N А07-12067/2008-Г-ВМХ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия “Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы“ (далее - предприятие “ИСК г. Уфы“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу N А07-12067/2008-Г-ВМХ.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ (далее - Фонд) - Решетникова В.В. (доверенность от 11.01.2009 N 4).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию “ИСК г. Уфы“ о взыскании убытков в сумме 338 574 руб. 88 коп., возникших вследствие неисполнения ответчиком условий мирового соглашения от 25.07.2006 по делу N А07-12594/06-Г-ШАБ.

Решением суда от 12.12.2008 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены. С предприятия “ИСК г. Уфы“ в пользу Фонда взыскано 338 574 руб. 88 коп. убытков.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие “ИСК г. Уфы“ просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, неисполнение им условий мирового соглашения произошло в результате противодействия жильцов квартиры N 22, в которой предприятие “ИСК г. Уфы“ должно было устранять строительные недостатки. Кроме того, предприятие “ИСК г. Уфы“ считает, что Фонд должен был обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А07-12594/06-Г-ШАБ, а не с самостоятельными исковыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 16.05.2000 между Фондом и предприятием “ИСК г. Уфы“ заключен договор N 006/03/98/99/00-03 жф на строительство жилого дома в мкр. Сипайлово-2 общей площадью 6458 кв. м.

Фонд 10.07.2001 заключил договор N 374 долевого участия в финансировании строительства указанного дома с ПК “Своими руками“, который, в свою очередь, заключил договор паенакопления на приобретение квартиры N 22 с гражданами-членами кооператива Долгодворовым В.А. и Долгодворовой И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2006 по делу N А07-12594/06-Г-ШАБ
по иску Фонда к предприятию “ИСК г. Уфы“ утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого предприятие “ИСК г. Уфы“ обязалось в срок до 01.11.2006 устранить строительные недостатки в квартирах N 22, 94, 1022 в жилом доме N 54 по ул. Гагарина (строительный адрес: ж.д. N 29, мкр. Сипайлово-2).

Во исполнение условий мирового соглашения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В результате неисполнения предприятием “ИСК г. Уфы“ условий указанного мирового соглашения вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.07.2007 по иску граждан Долгодворовой И.В. и Долгодворова В.А. к ПК “Своими руками“ и предприятию “ИСК г. Уфы“, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда, с ПК “Своими руками“ в пользу истцов взысканы стоимость расходов по устранению строительных дефектов в сумме 278 311 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., всего 330 311 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-1247/08-Г-НММ по иску ПК “Своими руками“ к Фонду о возмещении убытков на основании договора N 374, с Фонда в пользу ПК “Своими руками“ взысканы 330 311 руб. убытков, 8263 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Полагая, что указанные убытки, возникшие в результате неисполнения предприятием “ИСК г. Уфы“ условий мирового соглашения от 25.07.2006 и взысканные судом с Фонда в пользу ПК “Своими руками“, подлежат возмещению предприятием “ИСК г. Уфы“, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310,
393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 338 574 руб. 88 коп.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Судом установлено, что факт возникновения у Фонда убытков в сумме 338 574 руб. 88 коп. связан с неисполнением предприятием “ИСК г. Уфы“ условий мирового соглашения от 25.07.2006, что подтверждается вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.07.2007 и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-1247/08-Г-НММ.

Указанные обстоятельства предприятием “ИСК г. Уфы“ не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения
сторон (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив наличие совокупности всех условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия “ИСК г. Уфы“ в пользу Фонда 338 547 руб. 88 коп. и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неисполнение им условий мирового соглашения произошло в результате действий жильцов квартиры N 22, в которой предприятие “ИСК г. Уфы“ должно было устранять строительные недостатки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения данного спора.

Ссылка предприятия “ИСК г. Уфы“ на выбор истцом ненадлежащего способа защиты была предметом исследования суд первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку требования по данному делу заявлены по иным основаниям и отличаются от предмета и основания иска по делу N А07-12594/06-Г-ШАБ. При этом в силу ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы предприятия “ИСК г. Уфы“ не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу N А07-12067/2008-Г-ВМХ оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

КРЮКОВ А.Н.