Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2009 N Ф09-1022/09-С3 по делу N А07-10447/2008-А-ААД Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в нем срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N Ф09-1022/09-С3
Дело N А07-10447/2008-А-ААД
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2008 по делу N А07-10447/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества “Каучук“ (далее - общество, налогоплательщик) - Юсупов У.Г. (доверенность от 20.10.2008 N 246КУ);
инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 003).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 07.07.2008 N 4765/1, 4766/1, 4767/1.
Решением суда от 20.10.2008 (резолютивная часть от 16.10.2008; судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены; действия инспекции по выставлению спорных инкассовых поручений признаны незаконными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, решение о взыскании за счет денежных средств вынесено в пределах 60-дневного срока, а сроки для направления инкассовых поручений законом не установлены. Кроме того, инспекция указывает, что инкассовое поручение от 07.07.2008 N 4765/1 отозвано из банка, взыскание по нему не производилось, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, следовательно, при отсутствии оспариваемого документа суды обязаны в этой части прекратить производство по делу.
В представленном отзыве общество против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 09.11.2007 N 161 об уплате в срок до 29.11.2007 налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих пеней и штрафа.
В связи с неисполнением данного требования инспекцией вынесено решение от 30.11.2007 N 1099 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика и в банк направлены инкассовые поручения от 07.07.2008 N 4766/1, 4767/1, 4765/1. Письмом от 01.08.2008 инкассовое поручение N 4765/1 из банка отозвано.
Полагая, что действия инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией нарушен 60-дневный срок для бесспорного взыскания, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), который является обязательным и при направлении инкассовых поручений.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.
В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.
Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/2007).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия по направлению инкассовых поручений произведены за пределами 60-дневного срока.
Таким образом, суды пришли к обоснованном выводу о том, что инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.
Довод налогового органа о том, что инкассовое поручение от 07.07.2008 N 4765/1 отозвано из банка, следовательно, суды обязаны в этой части прекратить производство по делу судами правомерно отклонен.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, спорное инкассовое поручение было предъявлено к исполнению, длительное время находилось в картотеке банка и при наличии денежных средств могло быть исполнено. Кроме того, предметом спора является не ненормативный акт, а действия государственного органа, носящие формальный характер и юридическая значимость которых не зависит от наступивших последствий после их совершения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2008 по делу N А07-10447/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.