Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2009 N Ф09-1022/09-С3 по делу N А07-10447/2008-А-ААД Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в нем срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N Ф09-1022/09-С3

Дело N А07-10447/2008-А-ААД

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2008 по делу N А07-10447/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества “Каучук“ (далее - общество, налогоплательщик) - Юсупов У.Г. (доверенность от 20.10.2008 N 246КУ);

инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 11.01.2009 N 003).

Общество обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с заявлением о признании о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 07.07.2008 N 4765/1, 4766/1, 4767/1.

Решением суда от 20.10.2008 (резолютивная часть от 16.10.2008; судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены; действия инспекции по выставлению спорных инкассовых поручений признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, решение о взыскании за счет денежных средств вынесено в пределах 60-дневного срока, а сроки для направления инкассовых поручений законом не установлены. Кроме того, инспекция указывает, что инкассовое поручение от 07.07.2008 N 4765/1 отозвано из банка, взыскание по нему не производилось, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, следовательно, при отсутствии оспариваемого документа суды обязаны в этой части прекратить производство по делу.

В представленном отзыве общество против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 09.11.2007 N 161 об уплате в срок до 29.11.2007 налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих пеней и штрафа.

В связи с неисполнением данного требования инспекцией вынесено решение от 30.11.2007 N 1099 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика и в банк направлены инкассовые поручения от 07.07.2008 N 4766/1,
4767/1, 4765/1. Письмом от 01.08.2008 инкассовое поручение N 4765/1 из банка отозвано.

Полагая, что действия инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией нарушен 60-дневный срок для бесспорного взыскания, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), который является обязательным и при направлении инкассовых поручений.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.

В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке,
как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/2007).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия по направлению инкассовых поручений произведены за пределами 60-дневного срока.

Таким образом, суды пришли к обоснованном выводу о том, что инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Довод налогового органа о том, что инкассовое поручение от 07.07.2008 N 4765/1 отозвано из банка, следовательно, суды обязаны в этой части прекратить производство по делу судами правомерно отклонен.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, спорное инкассовое поручение было предъявлено к исполнению, длительное время находилось в картотеке банка и при наличии денежных средств могло быть исполнено. Кроме того, предметом спора является не ненормативный акт, а действия государственного органа, носящие формальный характер и юридическая значимость которых не зависит от наступивших последствий после их совершения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2008 по делу N А07-10447/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

АННЕНКОВА Г.В.