Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-825/09-С3 по делу N А07-17129/2008-А-СЛА В силу п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N Ф09-825/09-С3

Дело N А07-17129/2008-А-СЛА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2008 по делу N А07-17129/2008-А-СЛА.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное
заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Строительное управление N 10 открытого акционерного общества “Трест Стерлитамакстрой“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 22.07.2008 N 54067, от 22.07.2008 N 54068, от 04.09.2008 N 56340, от 04.09.2008 N 56341 о приостановлении операций по расчетному счету общества в банке.

Решением суда от 22.12.2008 (судья Сакаева Л.А.) требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 22.07.2008 N 54067, N 54068, от 04.09.2008 N 56340, 56341 о приостановлении операций по расчетному счету общества в банке.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ). По мнению налогового органа, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-18065/2006-Г-ХРМ общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 21.07.2008 по тому же делу конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Инспекцией в адрес общества направлены требования об уплате единого социального налога и налога на имущество за текущие налоговые периоды от 09.06.2008 N 100028, 100029 с установленным сроком уплаты до 30.06.2008, от 11.08.2008 N
103653, 103654 с установленным сроком уплаты до 01.09.2008. В связи с неисполнением обществом указанных требований инспекцией вынесены решения от 22.07.2008 N 35846, 35847, от 04.09.2008 N 37551, 37552 о взыскании налогов в общей сумме 36 489 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В обеспечение исполнения данного решения налоговым органом вынесены решения от 22.07.2008 N 54067, 54068, от 04.09.2008 N 56340, 56341 о приостановлении всех расходных операций по счету налогоплательщика, открытому в обществе с ограниченной ответственностью “Уралкапиталбанк“, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Считая, что принятие инспекцией решений от 22.07.2008 N 54067, 54068, от 04.09.2008 N 56340, 56341 о приостановлении всех расходных операций по счету налогоплательщика в банке незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 названного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве“ требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

В соответствии со ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения принудительного взыскания налога в порядке, установленном ст. 46 Кодекса.

Так как оспариваемое решение вынесено инспекцией после принятия
судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суд обоснованно признал решение налогового органа недействительным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Доводы инспекции основаны на неправильном применении ст. 134, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2008 по делу N А07-17129/2008-А-СЛА оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.