Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2009 N Ф09-380/09-С2 по делу N А76-6837/08 Налогоплательщик в рамках судопроизводства не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности и предоставлении вычета в рамках камеральной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. N Ф09-380/09-С2

Дело N А76-6837/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Сухановой Н.Н., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2008 по делу N А76-6837/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В
судебном заседании принял участие представитель инспекции Соснин А.В. (доверенность от 15.04.2008 б/н).

Представитель индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.09.2007 N 8925.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г., в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов.

Обжалуя ненормативный правовой акт налогового органа, предприниматель в подтверждение обоснованности вычетов налога на добавленную стоимость представил ряд документов, непредставленных по требованию инспекции при проведении камеральной проверки, сославшись на уважительность причин их непредставления в инспекцию.

Решением суда от 24.07.2008 (судья Потапова Т.Г.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили заявление, придя к выводу об уважительности причин непредставления документов по требованию налоговой инспекции в ходе проведения камеральной проверки, которые были впоследствии представлены в суд. Согласно представленным документам, оснований для отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме у налоговой инспекции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что у судов не было оснований для признания недействительным решения инспекции об отказе в предоставлении налогового вычета, поскольку налогоплательщик не представил по ее требованию документов, обосновывающих налоговый вычет. При этом инспекция
не приводит доводов относительно выводов суда апелляционной инстанции о несоблюдении процедуры вынесения оспариваемого решения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Из материалов следует, что инспекцией в ходе проведения камеральной проверки в адрес налогоплательщика выставлено требование от 04.06.2007 N 1753 о предоставлении документов, подтверждающих заявленный вычет налога на добавленную стоимость.

Названное требование предпринимателем не исполнено.

Инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и об отказе в возмещении названного налога, ввиду отсутствия документального подтверждения налоговых вычетов.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документы, обосновывающие правомерность предъявления спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, представлены в суд первой инстанции, поскольку в силу семейных обстоятельств у налогоплательщика
не было возможности представить данные документы в налоговый орган при проведении камеральной проверки.

Довод налогового органа о том, что представленные в судебное заседание документы не могут подтверждать правомерность заявленных налоговых вычетов, поскольку не были представлены инспекции при проведении камеральной налоговой проверки, отклоняется по следующим основаниям.

Суды приняли документы налогоплательщика и оценили их, что соответствует положениями п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, п. 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, согласно которым ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы, а также положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

При этом уважительность причин непредставления в досудебном порядке налогоплательщиком документов, подтверждающих данные налоговой декларации, были предметом оценки судов при рассмотрении дела.

Документальная обоснованность заявленных предпринимателем налоговых вычетов проверена судами, и не опровергается налоговым органом.

Принимая во внимание, что необходимые документы налогоплательщиком представлены в суд, оценены судами как соответствующие требованиям ст. 171, 172 Кодекса и подтверждающие право на налоговые вычеты, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и начисления пеней правильно признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции
не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о неуважительности причин непредставления документов, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2008 по делу N А76-6837/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.