Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2009 N Ф09-10223/08-С1 по делу N А50-9386/08 Постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 16.19 КоАП РФ, правомерно признано незаконным и отменено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N Ф09-10223/08-С1

Дело N А50-9386/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2008 по делу N А50-9386/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского
округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью “Урал-электро“ (далее - общество) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления таможни от 18.06.2008 N 10411000-281/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.07.2008 (судья Щеголихина О.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление таможни от 18.06.2008 N 10411000-281/2008 признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения Кодекса, Таможенного кодекса Российской Федерации, а также неправильно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, между обществом и филиалом ТОО “Корпорация Казахмыс“ - ПО “Балхашцветмет“ заключен договор от 29.11.2006 N 1606юр/06 на выполнение работ по проведению капитального ремонта роторов и статоров двух электродвигателей СТД-10000-2УХЛ4.

Во исполнение указанного договора на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10411080/260107/0000185 ввезены спорные части электродвигателей. Оборудование заявлено в режиме (им 52).

Обществом в таможне получено разрешение от 24.01.2007 N 10411000/24017/52/03 на применение таможенного режима “переработка на таможенной территории“, согласно которому общество должно провести капитальный ремонт роторов и
статоров электродвигателей СТД-10000-2УХЛ4 (в количестве двух комплектов). Организацией-переработчиком в разрешении указано общество.

Срок переработки (с учетом продлений) определен до 29.08.2007.

По результатам проведения специальной таможенной ревизии таможней составлен акт от 05705.2008 N 10411000/050508/00016/00, которым установлено, что фактически капитальный ремонт ввезенных статоров и роторов электродвигателей СТД-10000-2УХЛ4 осуществляло закрытое акционерное общество “Уралэнергосервис“ на основании заключенного с обществом договора от 10.01.2007 N 02-Р.

Акт сдачи-приемки выполненных работ между обществом и закрытым акционерным обществом “Уралэнергосервис“ подписан 10.05.2007.

По факту выявленного правонарушения таможней в отношении общества составлен протокол от 06.06.2008 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 18.06.2008 N 10411000-281/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 3 712 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможни от 18.06.2008 N 10411000-281/2008, суды, применив положения Таможенного кодекса Российской Федерации, Кодекса, Правил совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки товаров на таможенной территории, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.03.2004 N 266, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 Кодекса. При этом суды отметили, что на момент вынесения таможней оспариваемого постановления от 18.06.2008 срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов, касающиеся доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 2 ст. 16.19 Кодекса, являются правильными, и таможней в порядке кассационного производства не обжалуются.

Выводы судов, касающиеся истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 16.19 Кодекса пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 Кодекса следует, что за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ предусмотрено, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в частности, решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что передача обществом права закрытому акционерному обществу “Уралэнергосервис“ осуществлена в январе 2007 г. в день сдачи электрооборудования в капитальный ремонт.
Следовательно, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 Кодекса, совершено обществом в январе 2007 г.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения таможней оспариваемого постановления от 18.06.2008 N 10411000-281/2008 предусмотренный действующим законодательством срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни от 18.06.2008 N 10411000-281/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.19 Кодекса.

При этом суды обоснованно отметили, что таможней не опровергнут довод общества о том, что фактически передача права осуществлена им в январе 2007 г., иная дата передачи права таможней не устанавливалась, в представленных таможней в материалы дела документах дата передачи права не зафиксирована.

Кроме того, суды правильно указали, что передача права носит одномоментный характер, что свидетельствует о том, что вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 Кодекса, не является длящимся и, соответственно, срок давности исчисляется с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2008 по делу N А50-9386/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЯЩЕНОК Т.П.