Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А28-11580/2008-314/17 Условия о количестве привлекаемых работников определенной профессии и квалификации, объеме подлежащих выполнению работ, стоимости услуг, а также обязательное заключение трудового договора с каждым из работников являются существенными условиями договора аренды персонала, при отсутствии которых данный договор считается незаключенным.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N А28-11580/2008-314/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арматурный цех-2“,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06 февраля 2009 года по делу N А28-11580/2008-314/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Арматурный цех-2“

к открытому акционерному обществу “Кировский сельский строительный комбинат“

о взыскании задолженности в сумме 2 653 718 рублей
54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Арматурный цех-2“ (далее - истец, ООО “Арматурный цех-2“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу “Кировский сельский строительный комбинат“ (далее - ответчик, ОАО “Кировский сельский строительный комбинат“) о взыскании задолженности по договору аренды персонала от 02.10.2006 года в сумме 2 653 718 рублей 54 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по сделке обязательства.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 06 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из незаключенности договора и недоказанности факта оказания услуг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ООО “Арматурный цех-2“ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, поскольку считает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права.

ООО “Арматурный цех-2“ в обоснование доводов жалобы указывает, что наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель, ссылаясь на признание ответчиком иска, полагает, что в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на это признание и принятие его судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы,
явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 06 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 02.10.2006 между ООО “Арматурный цех-2“ (исполнитель) и ОАО “Кировский сельский строительный комбинат“ (заказчик) подписан договор аренды персонала, по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику производственный персонал в количестве ____ человек (количество человек отсутствует). Количество человек может изменяться в зависимости от производственной необходимости заказчика.

Исполнитель предоставляет заказчику на утверждение список сотрудников, привлекаемых к выполнению договора (пункт 2.1.2), а также имеет право получать вознаграждение за оказание услуг (пункт 2.3.2).

Заказчик обязуется предоставить исполнителю помещение, оборудованное рабочими местами, оргтехникой, средствами связи, обеспечить документацией, консультационно-правовыми программами и базами, оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость оказания услуг по договору определяется в соответствии с выставленными счетами-фактурами, которые подписываются обеими сторонами.

Срок действия договора определен в пункте 7.1 с 02.10.2006 по 31.12.2006.

Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.3 договора).

В пункте 7.4 договора установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору, а также его расторжение считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

02.10.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение,
по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору персонала, принять его в свой штат (пункт 2.1 дополнительного соглашения), передавать заказчику информацию о необходимом штате сотрудников, их функциональных обязанностях и всех изменениях, необходимых для выполнения им своих обязательств по договору (пункт 2.11), нести бремя налогового агента (пункт 2.12).

Стороны определили, что заказчик за организацию работы кадрового состава выплачивает исполнителю арендную плату:

- в размере фонда заработной платы, определенном в приложении N 1 по истечении каждого полугодия и подписании акта приемки оказанных услуг,

- в размере расходов, связанных с несением бремени налогового агента и иных расходов, связанных с исполнением настоящего договора;

- в размере 2% от фонда заработной платы (пункт 6 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения исполнитель имеет право в одностороннем порядке повышать размеры арендной платы, но не чаще одного раза в календарный год, при этом месячная арендная плата за организацию работы кадрового состава не может быть увеличена более чем на 15% от ранее действующей арендной платы.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован фонд заработной платы кадрового состава ООО “Арматурный цех-2“.

По акту сверки расчетов с 01.01.2006 по 30.09.2008 между ООО “Арматурный цех-2“ и ОАО “Кировский сельский строительный комбинат“, сторонами указано на задолженность за ОАО “Кировский сельский строительный комбинат“ в сумме 2 653 718 рублей 54 коп.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, выставленные ООО “Арматурный цех-2“ в адрес ОАО “Кировский сельский строительный комбинат“, где в графе: “наименование товара, описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права“ указано аутстаффинг и вознаграждение за (и обозначено наименование месяца).

В представленных актах наименование работ определено, как “аутстаффинг и вознаграждение“. Акты
подписаны обеими сторонами, имеется указание на то, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указал, что со своей стороны по договору выполнил обязательства, а ответчик без законных на то оснований частично не исполнил обязательств по оплате на сумму 2 653 718 рублей 54 коп., по счетам-фактурам N 6 от 01.07.2008, N 7 от 01.08.2008, N 8 от 01.09.2008, N 9 от 30.09.2008, N 10 от 30.09.2008, актам N 6 от 01.07.2008, N 7 от 01.08.2008, N 8 от 01.09.2008, N 9 от 30.09.2008, N 10 от 30.09.2008.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды персонала является гражданско-правовой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в том числе и смешанный договор.

Исполнение договора о предоставлении персонала подтверждается оформляемыми сторонами актами, в которых фиксируются факт предоставления работников и отработанное ими за отчетный период рабочее время.

Однако, в договор аренды персонала должны быть включены все существенные условия, установленные законодательством, в противном случае договор будет считаться незаключенным.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 29.09.1999 N 48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг“ указано, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное письмо по аналогии применяется и к рассматриваемым услугам, поскольку правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом договоре стороны не
согласовали предмет и цену услуг, поэтому при отсутствии существенных условий, предъявляемых к договору, его нельзя считать заключенным.

В пункте 1.1 договора стороны указали, что исполнитель обязуется предоставить заказчику производственный персонал в количестве ____ человек (количество человек отсутствует). Количество человек может изменяться в зависимости от производственной необходимости заказчика.

При этом в договоре аренды персонала и в дополнительном соглашении отсутствует указание, в каком количестве предоставляется производственный персонал, отсутствует перечень работников определенной профессии и квалификации для использования их труда в производственном процессе.

Из условий договора 02.10.2006 года с учетом приложений к нему, дополнительного соглашения, невозможно определить существенные условия для данного договора, а именно, предмет и цену.

В дополнительном соглашении стороны установили размер арендной платы, в которую входит фонд заработной платы, расходы, связанные с несением бремени налогового агента и иных расходы, связанные с исполнением настоящего договора, и 2% от фонда заработной платы (пункт 6 дополнительного соглашения).

В приложении N 1 стороны определили фонд заработной платы кадрового состава ООО “Арматурный цех-2“.

При этом согласно нормам об оказании рассматриваемых услуг исполнитель должен за плату предоставить заказчику работников определенной профессии и квалификации для использования их труда в его производственном процессе. Одновременно между исполнителем и каждым работником заключается трудовой договор, в котором исполнитель выступает как работодатель. При этом работник, согласно трудовому договору, должен по указанию работодателя выполнять трудовую функцию у другого хозяйствующего субъекта.

Анализируя условия договора, апелляционный суд отмечает, что стороны обязаны были согласовать список необходимых работников определенной профессии и квалификации, объем работ, стоимость услуг в отношении каждого.

Установить из имеющихся в деле документов, какое количество работников привлекалось, объем выполненных работ, стоимость услуг не представляется возможным.

В
актах представленных в материалы дела обозначено лишь на “аутстаффинг и вознаграждение“, по количеству “1“, с указанием единовременных сумм. При этом в документах отсутствует указание какие именно услуги, в каком объеме выполнялись.

Представленный акт сверки расчетов с 01.01.2006 по 30.09.2008 является в данном случае недопустимым доказательством в силу требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из него не усматривается, какие услуги были согласованы сторонами в рамках спорного договора и на какую сумму.

Стоимость услуг в актах, счетах-фактурах обозначена в определенном размере без расшифровки сумм за конкретный вид оказываемой услуги, цена указана в целом.

Таким образом, отсутствие согласования сторонами существенных условий при подписании спорного договора по предмету и цене, в отсутствие количества работников определенной профессии и квалификации для использования их труда в производственном процессе, свидетельствует о незаключенности договора.

При этом, по мнению апелляционного суда, возложить обязанность по оплате услуг на ответчика в признаваемой ответчиком сумме не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Рассматриваемая сделка подписана с нарушением требований действующего законодательства в области трудового законодательства.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности
с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Наличие трудовых отношений между ОАО “Кировский сельский строительный комбинат“ и работниками материалами дела не подтверждено.

Предоставленный по договорам персонал состоит в трудовых отношениях с ООО “Арматурный цех-2“.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает содержание трудового договора.

К необходимым условиям трудового договора относят:

- место работы,

- трудовая функция, которую работник будет выполнять, т.е. специальности, должности, квалификации, совмещении профессий; виде поручаемой работнику работы,

- условия оплаты труда.

При заключении трудового договора работник договаривается с работодателем о характере той конкретной работы, которую он будет выполнять. В тексте договора указывается наименование
профессии или должности, а также специальность и квалификация. Они в совокупности характеризуют трудовую функцию работника, которая обусловлена самими сторонами трудового договора.

В актах отсутствует указание на выполняемую работу, на профессию, должность, специальность, квалификацию задействованных работников. При этом оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение оказанных услуг, апелляционный суд отмечает, что стороны действовали с намерением возложить несвойственную для ответчика функцию работодателя, что запрещается действующим законодательством.

Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Доказательств свидетельствующих о переводе работников (письменное согласие, приказы, дополнительные соглашения о прекращении договоров) в материалы дела не представлены.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Фактически стороны действуют с намерением возложения обязанности по оплате заработной платы на сторону, не являющуюся работодателем, что запрещается Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, нарушает трудовые права работников.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате предъявленных расходов по оказанным услугам в силу требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определить цену за оказанные услуги в рамках настоящего дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Ответчиком в суде первой инстанции указано на признание заявленного иска, рассматривая доводы истца в данной части, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку в данном случае признание иска не отвечает условиям, установленным в указанной норме правилам, противоречит обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно не принято признание исковых требований ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам заявителя, и признает их безосновательными.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Кировской области надлежащим образом доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06 февраля 2009 года по делу N А28-11580/2008-314/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арматурный цех-2“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Арматурный цех-2“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В.ГУБИНА

Судьи

С.Г.ПОЛЯКОВА

А.В.ТЕТЕРВАК