Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N 15АП-6558/2009 по делу N А53-10269/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как доказательств погашения части задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N 15АП-6558/2009

Дело N А53-10269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО “Дон-Регион“: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 37338)

от ООО “Стим“: Ф.И.О. паспорт, по доверенности от 01.09.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Стим“

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Дон-Регион“

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “Стим“ (далее - ООО “Стим“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Дон-Регион“ (далее - ООО “Дон-Регион“, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по подготовке основания из фанеры и устройству покрытия из линолеума в зрительном зале ДК “Ростсельмаш“, исполненных истцом на основании договора подряда N 22 от 14 апреля 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2009 года с учетом определения об исправлении опечатки от 07 июля 2009 года с ООО “Дон-Регион“ в пользу ООО “Стим“ взыскано 139 076 руб. задолженности, 13 357 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных издержек взыскано 13 000 рублей. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Дон-Регион“ обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что Арбитражный суд Ростовской области определением о принятии апелляционной жалобы к производству назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на одну дату с интервалом времени в 5 минут и в отсутствие ответчика в указанном заседании разрешил дело по существу, огласив резолютивную часть решения. Кроме того, заявитель указал на необоснованность решения суда в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 13 000
руб., поскольку, как указал ответчик, представитель истца - Лупина А.П. не является членом Адвокатской палаты Ростовской области, соответственно ставки Адвокатской палаты Ростовской области не могут служить критерием размера расходов на оплату представительских расходов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2009 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил судебное разбирательство по правилам первой инстанции на 22 октября 2009 г. на 13 час. 50 мин.

Определение от 03.09.2009 г. мотивировано тем, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 136 и 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции и вынес решение, не выяснив мнение по этому вопросу отсутствующего в судебном заседании представителя ответчика, и без вынесения в установленном порядке соответствующего определения. Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон (статьи 6, 8 и 9 Кодекса) и в силу статьи 270 Кодекса влечет безусловную отмену судебного акта

После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в составе суда произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Величко М.Г. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года в связи с нахождением судьи Корневой Н.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО “Стим“ просил удовлетворить исковые требования в
полном объеме.

ООО “Дон-Регион“, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2008 года между ООО “Дон-Регион“ (заказчик) и ООО “Стим“ (подрядчик) был заключен договор подряда N 22, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по подготовке основания из фанеры и устройству покрытия из линолеума в соответствии с тех. условиями, в зрительном зале ДК “Ростсельмаш“, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 3 (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 3.1 Договора сумма по договору на основании сметы составляет 139 076 руб. Заказчик перечисляет подрядчику 30% от общей суммы договора в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, что составляет 41 722,80 руб. (п. 3.2 Договора). Окончательный расчет заказчик производит в размере 70% от сметной стоимости по договору, указанной в приложении N 2 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение пяти дней после подписания сторонами итогового акта выполненных работ (п. 3.3 Договора).

Истцом были выполнены предусмотренные договором работы. В свою очередь ответчиком указанные работы были
приняты, однако в нарушение принятых обязательств оплата произведена не была.

ООО “Стим“ направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ООО “Дон-Регион“ без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор N 22 от 14 апреля 2008 года является договором подряда, отношения из которого регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно норме пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по подготовке основания из фанеры и устройству покрытия из линолеума в соответствии с тех. условиями, в зрительном зале ДК “Ростсельмаш“ на общую сумму 139 076 руб., что соответствует составленной сторонами смете.

Ответчиком указанные работы на сумму 139
076 руб. были приняты без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 22 мая 2008 года. Дата составления акта о приемке выполненных работ подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ от 22 мая 2008 года на сумму 139 076 руб.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 на основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Из изложенного следует, что справка о стоимости выполненных работ не может быть составлена до акта о приемке выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком факт выполнения работ и принятия их результата не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 139 076 руб. суду не представлено, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт неисполнения ООО “Дон-Регион“ обязанности по оплате долга в размере 139 076 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности
лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2008 г. по 08.05.2009 г. заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись им исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5%, тогда как на день обращения с иском в суд действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 12%, согласно Указанию ЦБ РФ от 13 мая 2009 г. N 2230-У.

С учетом произведенного судом перерасчета с ООО “Дон-Регион“ в пользу ООО “Стим“ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 357 руб. 58 коп. за период с 28.05.2008 г. по 08.05.2009 г.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение которых представлены договор N 13 об оказании юридических услуг от 27.04.2009 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 27 от 27.04.2009 г. на 25 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года “Обзор судебной
практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать
их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела исследована и оценена проделанная представителем ООО “Стим“ - Лупиной А.П. - работа и представленные доказательства понесенных истцом расходов: договор N 13 об оказании юридических услуг от 27.04.2009 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 27 от 27.04.2009 г. на 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору N 13 об оказании юридических услуг от 27.04.2009 г. Лупиной А.П. подготовлено и подано в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление; согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2009 г. Лупина А.П. участвовала в судебном заседании и представляла интересы ООО “Стим“.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении со стороны Лупиной А.П. обязательств по договору от 27.04.2009 г.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно имеющемуся в распоряжении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы, что соответствует требованиям разумности.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию сложности дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов истца в суде составляет 13 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ставки Адвокатской палаты Ростовской области, на которые ссылается суд, отражают разумные пределы оплаты услуг представителей в арбитражных судах, сложившиеся в Ростовской области. То обстоятельство, что Лупина А.П. не является членом Адвокатской палаты Ростовской области не означает невозможности использования ставок указанной палаты при определении пределов разумности расходов по оплате юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2009 г. по делу N А53-10269/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дон-Регион“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Стим“ 139 076 руб. задолженности, 13 357 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 4 541,56 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стим“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дон-Регион“ 1 000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В.ВАНИН

Судьи

М.Г.ВЕЛИЧКО

Ю.И.БАРАНОВА