Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N 15АП-9048/2009 по делу N А53-14203/2009 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N 15АП-9048/2009

Дело N А53-14203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от ответчика - представитель Бдоян А.М. по доверенности от 23.04.2009, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Горстройподрядчик“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2009 по делу N А53-14203/2009

по иску ООО “Экспресс-Строй“

к ответчику ООО “Горстройподрядчик“

о взыскании 512 185 руб.

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Экспресс-Строй“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Горстройподрядчик“ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 512185 рублей.

Решением от 28.08.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 497185 рублей, в том числе 464619 рублей задолженности и 32566 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения работ подтвержден документально. В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты работ. Встречный иск ответчика об обязании изготовить и передать исполнительную документацию возвращен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подрядчиком не исполнены обязательства по договору, заказчику не передана исполнительная документация по скрытым работам. По мнению заявителя, неисполнение подрядчиком требования о передаче исполнительной документации является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО “Экспресс-Строй“ в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.06.2008 между сторонами заключен договор подряда N 14 (л.д. 7), согласно которому ООО
“Горстройподрядчик“ (заказчик) поручает, а ООО “Экспресс-Строй“ (подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению благоустройства после перекладки канализации с Д=300 на Д=400 по ул. 2-я Краснодарская от ул. Проселочной до ул. Прогрессивной. Стоимость работ определена сторонами в размере 1503320 рублей в том числе НДС (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик в течение 3 дней после подписания настоящего договора выделяет подрядчику аванс в размере 50% от сметной стоимости. Окончательный расчет производится в течение 5 дней после приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора). Выполненные работы оформляются актом формы КС-2 и КС-3 (пункт 2.4 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется начать работы по договору в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Выполненные работы в соответствии с настоящим договором принимаются заказчиком в день их завершения. Приемка производится с участием представителя подрядчика и оформляется актом 9 пункт 3.2 договора).

Во исполнение названного договора по актам о приемке выполненных работ N 2 от 30.04.2009 (л.д. 8), N 1 от 31.12.2008 (л.д. 10) и справкам о стоимости выполненных работ и затратах N 1 от 31.12.2008 и N 2 от 30.04.2009 (л.д. 12 - 13) подрядчик сдал, а заказчик принял работы на общую сумму 1414619 рублей.

Платежными поручениями N 122 от 03.12.2008, N 346 от 10.06.2009, N 176 от 07.04.2009, N 125 от 13.03.2009 (л.д. 23 - 26) заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты работ 950000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, ООО “Экспресс-Строй“ обратилось в арбитражный
суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако, по смыслу статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение в соответствии с заданием заказчика, что подтверждается первичными документами.

Факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму подтвержден названными выше актами формы КС-2 N 2 от 30.04.2009 и N 1 от 31.12.2008, подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику, что является основанием для их оплаты. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнение подрядчиком обязательств по представлению исполнительной документации не принимается во внимание.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 5 дней после
приемки выполненных работ, приемка работ оформляется актами формы КС-2 и КС-3.

Следовательно, договором не предусмотрено условие о необходимости представления подрядчиком исполнительной документации, в связи с чем дано требование необоснованно. При подписании актов и справок заказчик требований о представлении ему исполнительной документации не заявил, акты и справки подписаны без возражений, после подписания актов и справок заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что свидетельствует о принятии работ заказчиком и его согласии с указанным порядком принятия работ.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку оплата работ в полном объеме ответчиком не произведена, истцом правомерно заявлено требование о
применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 16.01.2009 по 01.08.2009 в размере 32566 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2009 по делу N А53-14203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В.ЕХЛАКОВА

Судьи

В.В.ВАНИН

И.В.ПОНОМАРЕВА