Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N 15АП-6830/2009 по делу N А32-16795/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил землепользования и застройки на объекте капитального строительства.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N 15АП-6830/2009

Дело N А32-16795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Кубаньтекстильпроект“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.09 г. по делу N А32-16795/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Кубаньтекстильпроект“

к заинтересованному лицу Административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара

об отмене постановления о привлечении к административной
ответственности,

принятое в составе судьи Базавлука И.И.,

установил:

открытое акционерное общество “Кубаньтекстильпроект“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным постановления N 20 от 27.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ.

Решением суда от 09.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Кубаньтекстильпроект“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявитель действительно не имеет разрешительных документов на пристройку литер А2, однако вины общества в этом нет, поскольку оно с 2005 г. до настоящего времени пытается оформить документы на земельный участок по ул. Кубанская набережная в г. Краснодаре, однако по вине администрации г. Краснодара обществу не дают заключить договор аренды на участок и не оформляют документы на пристройку.

Административной комиссией Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от ОАО “Кубаньтекстильпроект“ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУ “Градостроительная инспекция муниципального образования г. Краснодар“ проведены мероприятия по осуществлению государственного контроля за соблюдением обществом “Кубаньтекстильпроект“
правил землепользования и застройки на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 35.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом п. 2 ст. 11 правил землепользования и застройки - обществом возведена пристройка литер “А2“ по ул. Кубанская Набережная, 35, без разрешительных документов.

По результатам проверки ведущим специалистом МУ “Градостроительная инспекция“ Никифоровым В.С. составлен акт обследования земельного участка и объекта строительства от 08.05.09 г. N 5167 и протокол об административном правонарушении от 12.05.09 г. N 005194.

Рассмотрев материалы проверки, административная комиссия Администрации Западного внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар приняла постановление 27.05.09 г. N 20 о привлечении ОАО “Кубаньтекстильпроект“ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, а также о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к ответственности.

Между тем, вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не соответствует материалам дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и
содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении руководитель общества “Кубаньтекстильпроект“ (то есть его законный представитель) не присутствовал.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, разъяснено, что при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

Так, письмом от 30.04.2009 г. исх. N 23/04-2-3ВО градостроительная инспекция указала руководителю общества “Кубаньтекстильпроект“ о необходимости прибытия в инспекцию 12 мая 2009 г. с 9 до 12 часов для предъявления документов. В данном письме также обозначено, что в случае неявки протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ будет составлен в отсутствие руководителя общества (л.д. 34).

Между тем, как следует из текста протокола от 12.05.2009 г., он составлен в 17 час. 30 мин. (л.д. 23). Однако о составлении протокола в указанное время общество в письме от 30.04.2009 г. исх. N 23/04-2-3ВО не извещалось.

Факт получения обществом названного письма до момента составления протокола также не подтверждается материалами дела - почтовая квитанция от 30.04.2009 г. N 56658 подтверждает лишь факт отправки данного письма (л.д. 33), но не
его получение адресатом до 12 мая 2009 г.

В материалах дела имеется также письмо ОАО “Кубаньтекстильпроект“ исх. N 41-14-05/09, в котором общество 14.05.2009 г. (то есть уже после составления в отношении него протокола об административном правонарушении) сообщает о получении по факсу нечитаемой копии письма (л.д. 35 - 36). Однако сведений о дате и времени направления по факсу соответствующего письма в деле не имеется, на уведомление общества о времени и дате составления протокола по факсу администрация муниципального образования не указывает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО “Кубаньтекстильпроект“ не являлось надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 27.05.2009 г. N 20 принято также в отсутствие представителя ОАО “Кубаньтекстильпроект“.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, поскольку квитанция от 15.05.2009 г. N 85506 подтверждает направление обществу письма от 15.05.2009 г., но не его получение обществом до 27 мая 2009 г. (л.д.
37 - 38). В материалах дела отсутствуют также доказательства наличия у административной комиссии Западного внутригородского округа г. Краснодара к началу рассмотрения дела сведений о получении обществом “Кубаньтекстильпроект“ направленного ему извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований подлежит отмене, а требования общества о признании незаконным постановления административной комиссии N 20 от 27.05.2009 г. о привлечении ОАО “Кубаньтекстильпроект“ к административной ответственности - удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2009
г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 20 от 27.05.2009 г. о назначении административного штрафа ОАО “Кубаньтекстильпроект“, вынесенное Административной комиссией Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Судьи

Н.Н.СМОТРОВА

Т.И.ТКАЧЕНКО