Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N 15АП-8150/2009 по делу N А53-11164/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N 15АП-8150/2009

Дело N А53-11164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 36997)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 36998)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Калипсо“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 июля 2009 г. по делу N А53-11164/2009

по иску открытого акционерного общества “Минерально-химическая компания “ЕвроХим“

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Калипсо“

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое
в составе судьи Ширинской И.Б.,

установил:

открытое акционерное общество “Минерально-химическая компания “ЕвроХим“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Калипсо“ о взыскании по договору поставки основного долга в размере 533170,46 рублей, неустойки в размере 108441,45 рублей (уточненные требования).

Решением от 29 июля 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 533170,46 рублей основного долга, 33134,89 рублей неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, оплату произвел не в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара подлежит начислению неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, оспаривая размер взысканной задолженности. Ответчик также ссылается, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом
(поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 19.02.2008 N 001-0098582 на внутреннем рынке на условиях самовывоза, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю химические средства защиты растений (в т.ч. гербициды, протравители, десиканты) на общую сумму 2650766,18 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора (ред. изменений от 31.10.2008 г. N 1 к договору) покупатель производит оплату товара: 1) в форме частичной предварительной оплаты в размере 20% от общей стоимости товара, 2). оставшуюся часть в размере 80% от общей стоимости товара покупатель обязуется перечислить до 01.12.2008.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае просрочки установленных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 666463,08 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными (л.д. 14 - 17).

Ссылаясь, что в установленный договором срок (до 01.12.2008 г.) ответчиком истцу оплачено лишь 133292,62 рублей (20% от общей стоимости товара), и за ним числится задолженность в размере 533170,46 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и
310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив, что материалами дела подтверждается получение ответчиком товара на общую сумму 666463,08 рублей, в то время как доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 533170,46 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты товара с ответчика взыскана неустойка (пункт 6.1. договора), правомерно уменьшенная судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несогласии с размером взысканной задолженности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что не был извещен о времени и дате судебного разбирательства. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридический адрес ООО “Калипсо“: город Таганрог Ростовской области, улица Сергея Лазо, дом 9.

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция ответчику направлялась по указанному адресу и исправно получалась ответчиком.

Определение от 30.06.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству было направлено судом ответчику также по данному адресу
и получено ответчиком (уведомление о вручении от 02.07.2009 г., л.д. 45). Определение от 14.07.2009 г. об отложении судебного разбирательства на 28.07.2009 г. получено ответчиком 17.07.2009 г. (уведомление о вручении от 02.07.2009 г., л.д. 62).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для сомнения относительно его надлежащего извещения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, сделал правомерный вывод о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрел спор по существу.

В связи с изложенным, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2009 г. по делу N А53-11164/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г.ВЕЛИЧКО

Судьи

Ю.И.БАРАНОВА

И.В.ПОНОМАРЕВА