Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N 15АП-8142/2009 по делу N А53-9896/2009 По делу о взыскании основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N 15АП-8142/2009

Дело N А53-9896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 37008)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 37009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НовСтрой“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 июля 2009 г. по делу N А53-9896/2009

по иску закрытого акционерного общества “Типография N 1“

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “НовСтрой“

о взыскании основного долга и
процентов,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

установил:

закрытое акционерное общество “Типография N 1“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “НовСтрой“ о взыскании основного долга в размере 39564,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 979,59 рублей (уточненные требования).

Решением от 09 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, не соглашаясь со взысканием с него процентов по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12% годовых, а не ставки рефинансирования 11% годовых. В жалобе ответчик также ссылается, что в ходе предварительного судебного заседания было объявлено о назначении дела к судебному разбирательству на 13.07.2009 г., в то время как судебное разбирательство состоялось 08.07.2009 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не
подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (типография) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 30.04.2008 г. N 69, по условиям которого типография обязалась по поручению заказчика выполнить работы по печатанию газеты “Вечерний Новочеркасск“ форматом А3, красочностью и периодичностью согласно заявке, тиражом 10000 экземпляров на собственной полиграфической базе, на собственной бумаге или бумаге заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик оплачивает услуги типографии по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет типографии в следующем порядке: 100% предоплаты каждого тиража издании не позднее, чем за 2 банковских дня до начала печатания очередного номера.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявок ответчика N 06, N 08, N 09 истец выполнил работы по печати газеты “Вечерний Новочеркасск“ и “Вечерний Новочеркасск ИНФО“, а также вкладке газеты “Вечерний Новочеркасск“ на общую сумму 77164,80 рублей (товарные накладные, акты сдачи-приемки работ, л.д. 19-39).

На основании платежных поручений (л.д. 40-43) ответчиком оплачены работы по печати газеты на общую сумму 37600 рублей.

Ссылаясь, что выполненные истцом работы и принятые ответчиком работы последним оплачены не в полном объеме, и за ним числится задолженность в размере 39564,80 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу
статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком выполненных истцом работ на общую сумму 77164,80 рублей, в то время как в материалы дела представлены доказательства лишь частичной оплаты принятых работ, суд первой инстанции в порядке статей 702, 309, 310 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 39564,80 рублей.

Ответчиком оспаривается правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 12% годовых. Указанный довод апелляционной жалобы не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, используя денежные средства истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения
решения суда (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На день вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России составляла 11,5% годовых, на день предъявления иска - 12% годовых.

В соответствии с расчетом (л.д. 7) истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной за период с 20.02.2009 г. по 18.05.2009 г. в размере 979,59 рублей исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании процентов по ставке банковского процента 12% годовых, действовавшей на дату обращения с иском, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правомерным. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о назначении дела к судебному разбирательству на 13.07.2009 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Определением от 16.06.2009 г. (л.д. 54) судебное разбирательство назначено на 08.07.2009 г. Определение о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 23.06.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 72).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства на 08.07.2009 г., нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Приложенные к апелляционной жалобе командировочное удостоверение от 10.07.2009 г. N 15, выданное организацией ООО “Росстрой“ работнику - Косливцевой Н.Ф., а также служебное задание к нему судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку относимость указанных документов к настоящему спору заявителем жалобы не обоснована.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь
статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2009 г. по делу N А53-9896/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г.ВЕЛИЧКО

Судьи

Ю.И.БАРАНОВА

И.В.ПОНОМАРЕВА