Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N 15АП-8328/2009 по делу N А53-12172/2009 По требованию об отмене определения о возвращении встречного искового заявления.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N 15АП-8328/2009

Дело N А53-12172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Панфилова Е.Н. по доверенности от 11.09.2009 г.

от ответчика: директор Мищенко З.И., представитель Щибров М.В. по доверенности от 14.07.2009 г.

от третьих лиц: не явились, извещены (телеграммы по квитанциям N 7/11805, N 7/11705)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Зевс“

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2009 г. о возвращении
встречного искового заявления по делу N А53-12172/2009 (судья Суденко А.А.)

по иску МУЗ “Центральная районная больница“ Цимлянского района Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Зевс“

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и ФГУ “Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации“

о расторжении контракта

установил:

МУЗ “Центральная районная больница“ Цимлянского района Ростовской области (далее - учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Зевс“ (далее - общество) о расторжении контракта N 41 от 26.01.09. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением контракта со стороны общества (относительно соблюдения условий о качестве поставленного товара).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и ФГУ “Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации“.

В предварительном судебном заседании, до принятия решения по существу, общество 28.07.09 обратилось к учреждению с встречным иском о взыскании денежных средств и неустойки в связи ненадлежащим исполнением контракта N 41 от 26.01.09.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 встречное исковое заявление возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а также тем, что встречное требование о взыскании денежных средств по контракту не направлено на зачет требования о расторжении этого контракта.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда о возврате встречного иска. Заявитель указывает, что встречные требования вытекают из того же контракта, что и первоначально заявленные, основаны на одной доказательственной базе, между первоначальным и встречным
иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и быстрому разрешению спора между сторонами. Встречный иск подан своевременно на стадии предварительного судебного заседания, которое в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы на судебный акт о возврате встречного иска, перенесено на 15.09.09. Предъявление самостоятельного иска о взыскании с учреждения денежных средств и неустойки по контракту, который учреждение просит расторгнуть в судебном порядке, повлечет приостановление производства по одному из дел, что не будет способствовать быстрому и правильному разрешению возникшего спора между сторонами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство об истребовании из суда первой инстанции материалов всего арбитражного дела.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего. По смыслу части 1 статьи 188 АПК РФ и с учетом положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы. Суд апелляционной инстанции исходит из достаточности направленных судом первой инстанции подлинников процессуальных документов и копий материалов дела для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель учреждения представил отзыв, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что между сторонами имеется спор по качеству поставленного товара по контракту
и не опроверг, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с изложенным, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 11.08.09 надлежит отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда- принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, первоначальные исковые требования заявлены учреждением о расторжении контракта N 41 от 26.01.09, заключенного по результатам
рассмотрения и оценки котировочных заявок между учреждением и обществом, поскольку, как считает учреждение, обществом ненадлежащим образом исполнены условия контракта, предъявляемые к качеству поставляемого товара.

Во встречном иске общество просит взыскать с учреждения денежные средства в виде стоимости товара и неустойку в связи с ненадлежащим исполнением учреждением условий контракта по оплате товара.

Таким образом, неразрешенный сторонами в ходе исполнения контракта спорный вопрос о качестве товара, подлежит исследованию судом как при рассмотрении требования о расторжении контракта, так и при рассмотрении требования о взыскании денежных средств по оплате товара.

По мнению апелляционного суда, встречные требования вытекают из того же контракта, что и первоначально заявленные, основаны на единой доказательственной базе, между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и быстрому разрешению спора между сторонами (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отказ арбитражного суда в принятии встречного искового заявления и его возврате неправомерен.

Материалами дела подтверждается, что встречный иск подан своевременно на стадии предварительного судебного заседания, которое перенесено на 15.09.09 согласно определения суда от 02.09.09

Предъявление самостоятельного иска о взыскании с учреждения денежных средств и неустойки по контракту, который учреждение просит в иске по настоящему делу расторгнуть в судебном порядке, повлечет возможное приостановление производства по одному из дел или необходимость совершения процессуальных действий по их объединению для совместного рассмотрения, что в данном случае неэффективно, так как общество своевременно воспользовалось своим процессуальным правом на подачу встречного иска, а его принятие обеспечит правильное и быстрое разрешение спора между сторонами по вопросу надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами условий контракта N 41
от 26.01.09.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.09 “О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств“ суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2009 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-12172/2009 отменить, направить материалы дела в первую инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г.ВЕЛИЧКО

Судьи

Ю.И.БАРАНОВА

Н.И.КОРНЕВА