Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N 15АП-7865/2009 по делу N А32-14475/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по жалобе заявителя.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N 15АП-7865/2009

Дело N А32-14475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 79877)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 79878)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ в лице Краснодарского филиала

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.07.2009 по делу N А32-14475/2009 (судья Анциферов В.А.)

по иску ОАО “Военно-страховая компания“ в лице Краснодарского филиала

к ответчику ОАО “Российский Сельскохозяйственный банк“ в
лице Краснодарского филиала

о признании недействительным договора страхования

установил:

открытое акционерное общество “Военно-страховая компания“ в лице Краснодарского филиала (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Краснодарского филиала (далее - банк) о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья N 0809ANRZ01772 от 04.03.08.

Исковое заявление мотивировано, что договор страхования жизни и здоровья N 0809ANRZ01772 от 04.03.08, заключенный между страховой компанией и гражданкой Юсуфовой Лалагюл Юнусовной был заключен компанией под влиянием обмана со стороны страхователя, в связи с чем является недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.09 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован не подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку стороной оспариваемого договора является физическое лицо, решением могут быть затронуты интересы выгодоприобретателей страхователя - наследников по закону.

В апелляционной жалобе страховая компания просит отменить определение суда о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что основным выгодоприобретателем по оспариваемому договору страхования является банк, поэтому спор о признании сделки недействительной подлежал рассмотрению арбитражным судом первой инстанции по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От банка посредством факсимильной связи поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец направил в суд телеграмму с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел
к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам оговорена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках настоящего дела иск заявлен о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 0809ANRZ01772 от 04.03.08.

Как следует из материалов дела, сторонами оспариваемого истцом договора страхования жизни и здоровья от 04.03.08 являются

открытое акционерное общество “Военно-страховая
компания“ в лице Краснодарского филиала и Ф.И.О. (как физическое лицо), в связи с чем привлечение в качестве ответчика по иску только одной из сторон договора (страховщика) без привлечения в том же качестве другой стороны - страхователя (или его правопреемников если спорное правоотношение допускает правопреемство) не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие решения в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену такого решения.

Доказательства регистрации Ф.И.О. в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлены, из договора страхования следует, что он заключался страховой компанией с физическим лицом.

Исходя из предмета настоящего спора, участие в арбитражном процессе в качестве ответчика физического лица- стороны оспариваемого договора страхования нормами арбитражно-процессуального законодательства не предусмотрено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор возник между юридическими лицами, поскольку банк является основным выгодоприобретателем по оспариваемому договору страхования, не принимается, поскольку неуказание страховой компанией в иске в качестве ответчика одной из сторон оспариваемого договора не может изменять подведомственность спора, так как к участию в деле истцом должны быть привлечены все лица, заключившие оспариваемую сделку.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, разрешение спора по существу может затронуть права выгодоприобретателей по оспариваемому договору страхования - банка и наследников страхователя исходя из положений пункта 1.1 оспариваемого договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании
изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 г. по делу N А32-14475/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г.ВЕЛИЧКО

Судьи

Ю.И.БАРАНОВА

Н.И.КОРНЕВА