Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N 15АП-7121/2009 по делу N А32-7837/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N 15АП-7121/2009

Дело N А32-7837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Луч“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009 г. по делу N А32-7837/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Луч“

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю

о
признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Луч“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2009 г. N 01-80-64-ВН-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Решением суда от 23.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью “Луч“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что деятельности по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух оно не осуществляет, постановление административного органа вынесено с нарушением установленного КоАП РФ срока для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от ООО “Луч“ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Геленджика, с 20.08.2008 г. по 26.08.2008 г. проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью “Луч“. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном
в г. Геленджике, Голубая бухта, 21, на основании договора аренды общество с ограниченной ответственностью “Луч“ осуществляет эксплуатацию закусочной “Риф“, площадью 126, 5 кв. метров. При эксплуатации закусочной “Риф“ имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (на территории расположены 2 газовые плиты, 2 микроволновые печи), инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не разработана, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует.

По указанному факту 26.08.08 г. прокурором г. Геленджика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное постановление и материалы проверки переданы прокуратурой для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

13.03.09 г. государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю вынес постановление N 01-80-64-ВН-1 о признании общества “Луч“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Данный вывод суда признается обоснованным.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие
шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ установлено, что допускается выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 14 Закона предусмотрено, что допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Положения “О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. N 183, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество “Луч“ на момент проведения прокуратурой г.
Геленджика осуществляло выброс в атмосферный воздух вредных веществ из стационарных источников, расположенных на территории кафе (2 газовые плиты), не имея на то соответствующего разрешения, выданного указанным выше уполномоченным органом. Данное обстоятельство, не опровергнутое обществом, свидетельствует о наличии в его деянии объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оно не осуществляет вредного воздействия на атмосферный воздух, опровергаются материалами дела. Так, согласно заключению ФГУ “Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу“ от 29.10.2008 г. расположенные на территории ООО “Луч“ стационарные источники выброса загрязняющих веществ выбрасывают в атмосферу 2 твердых вещества (сажа, бенз(а)пирен) и 7 газообразных веществ (диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, фреон-22, акролеин, углеводороды). Валовой выброс загрязняющих веществ в атмосферу составляет 0,08709498 т/год (т. 1 л.д. 29 - 32). Указанным заключением, а также письмом от 09.04.2009 г. ООО “Нипиотстром“, проводившим оценку загрязнения, создаваемого источниками выбросов предприятия (т. 1 л.д. 27), установлено, что уровень загрязнения атмосферного воздуха, создаваемого предприятием, составляет менее 0,1 ПДК. Однако данное обстоятельство свидетельствует лишь об отсутствии необходимости разработки и установления санитарно-защитной зоны для общества (и именно в этом смысле исходя из п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ООО “Луч“ не является источником воздействия на окружающую среду), но не означает отсутствия у общества необходимости получить разрешение на осуществление вредных выбросов в атмосферу, поскольку обязанность получения соответствующего разрешения предусмотрена Законом “Об охране атмосферного воздуха“ для всех хозяйствующих субъектов, имеющих источники загрязнения атмосферы, вне зависимости от степени вредного воздействия, оказываемого данными источниками на атмосферный воздух.

Обязанность общества “Луч“ иметь разрешение на выброс вредных (загрязняющих)
веществ в атмосферный воздух подтверждается также фактом выдачи соответствующего разрешения обществу уполномоченным органом 09.12.2008 г. (после проведения проверки его деятельности прокуратурой г. Геленджика) (т. 1 л.д. 36). Сведений о наличии у общества “Луч“ объективных и непреодолимых препятствий для получения соответствующего разрешения в более ранние сроки в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы общества об отсутствии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, являются необоснованными.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено - и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и постановление о привлечении общества к административной ответственности приняты в присутствии законного представителя общества.

Доводы общества о нарушении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесение Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю постановления о привлечении общества к ответственности по истечении более 6 месяцев с момента возбуждения дела об административном правонарушении прокурором), соответствуют материалам дела. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 13.03.2009 г. незаконным, поскольку подобные последствия Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрены. Постановление административного органа вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к ответственности, на что правильно указал суд первой инстанции.

Ссылка общества на то, что ООО “Луч“ было привлечено к ответственности за совершение того же правонарушения постановлением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 25.09.2008 г. N 926, не соответствует обстоятельствам дела. Из текста указанного постановления следует, что общество было привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствие проекта нормативов образования отходов от
деятельности ООО “Луч“ и лимитов на их размещение, в то время как оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением ООО “Луч“ привлечено к ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ за осуществление деятельности, связанной с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух при отсутствии разрешения на осуществление подобных выбросов (то есть за совершение иного правонарушения).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания к отмене решения суда и удовлетворению требований общества “Луч“ отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Судьи

Ю.И.КОЛЕСОВ

Т.И.ТКАЧЕНКО