Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N 15АП-7092/2009 по делу N А32-15084/2009 По делу о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N 15АП-7092/2009

Дело N А32-15084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 28.07.09 N 177-15/272/177 Русаковой Р.М.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 74423),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2009 г. по делу N А32-15084/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Цимлянскхлебопродукт“

к Новороссийской таможне

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, незаконным решения
о взыскании денежных средств в бесспорном порядке,

принятое судьей Погореловым И.А.,

установил:

ОАО “Цимлянскхлебопродукт“ с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 58 - 59, том 1), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования Новороссийской таможни N 309 от 24.03.2009 об уплате обществом 150 000 рублей таможенных платежей и 10 915 рублей пеней; требования N 310 от 24.03.2009 об уплате 100 000 рублей таможенных платежей и 7020 рублей пеней; требования N 782 от 19.06.2009 об уплате 718,23 рублей таможенных платежей; признании незаконным решения N 86 от 08.05.2009 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 года признанно незаконным решение Новороссийской таможни N 86 от 08.05.2009 г. о взыскании с ОАО “Цимлянскхлебопродукт“ в бесспорном порядке 272 747,50 рублей, как не соответствующее нормам таможенного законодательства Российской Федерации, признаны недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей N 309, 310, 782. Открытому акционерному обществу “Цимлянскхлебопродукт“ возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

Решение мотивировано правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08 июля 2008 года N 4574/08, Решении Верховного Суда Российской Федерации 24 мая 2006 года N ГКПИ06-495 и Определении Кассационной коллегии от 03 августа 2006 года N КАС06-267, а именно: представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с чем уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в
рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что в соответствии с процедурой периодического временного декларирования товаров, установленного статьей 138 Таможенного кодекса РФ, декларирование производится дважды - при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной. Таким образом, по мнению заявителя, Новороссийская таможня в соответствии с действующими ставками таможенных сборов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 863 от 28.12.04, правомерно осуществляла взимание таможенных сборов за таможенное оформление, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций, что нашло подтверждение в п. 7.1 Постановления Правительства РФ от 10.03.09 N 220.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим. Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.

В судебное заседание представитель Новороссийской таможни не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен
надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

Представитель открытого акционерного общества “Цимлянскхлебопродукт“ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям экспортного контракта N TSIM/NVR/290708 от 29.07.2008 (л.д. 138 - 144, том 1), заключенного между ОАО “Цимлянскхлебопродукт“ (Продавец) и Exim Grain Trade BV (Покупатель), в августе - октябре 2008 года обществом произведен вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара (сельскохозяйственной продукции - пшеницы продовольственной 4-го класса).

При вывозе товара обществом представлены в Новороссийскую таможню временные таможенные декларации N 10317100/010908/0001195, 10317100/120908/0001434, 10317100/290808/0001155 и уплачены вывозные таможенные пошлины за пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации по указанным декларациям в общей сумме 300 000 рублей. Оплата вывозных пошлин произведена путем удержания денежных средств из авансовых платежей ОАО “Цимлянскхлебопродукт“, перечисленных на лицевой счет таможенного органа платежными поручениями N 30 от 11.07.2008, N 00060 от 02.12.2008, N 538 от 03.09.2008 (л.д. 18 - 20, том 1).

После вывоза товара общество представило в таможенный орган полные таможенные декларации N 10317100/290908/0001672, 10317100/290908/0001667, 10317100/061008/0001795 в отношении данных товаров, уточняющие фактический объем и количество перемещенных через
границу Российской Федерации товаров.

24.03.2009 таможенный орган направил обществу требования N 309 и N 310 о перечислении в срок до 18.04.2009 таможенных сборов и пеней в общей сумме 267 935 рублей (л.д. 22 - 25, том 1).

В связи с неисполнением указанных требований таможней вынесено решение N 86 от 08.05.2009 о взыскании денежных средств (включая пеню по состоянию на 08.05.2009) в сумме 272 747,50 в бесспорном порядке с банковских счетов ОАО “Цимлянскхлебопродукт“ (л.д. 27, том 1).

19.06.2009 в адрес ОАО “Цимлянскхлебопродукт“ поступило требование таможни N 782 об уплате 718,23 пени, начисленной в связи с неуплатой указанных сумм (л.д. 71 - 72, том 1).

Полагая, что данные требования и решение таможенного органа незаконны, нарушают его права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое ненормативные акты таможенного органа не соответствуют требованиям таможенного законодательства в связи с тем, что подача временных таможенных деклараций при периодическом временном декларировании и полных таможенных деклараций представляет собой единую процедуру, повторная уплата таможенных сборов при декларировании одного и того же товара не допустима.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается проверкой соответствия заявленных в ней сведений о товаре путем принятия таможенным органом решения о его выпуске.

Из приведенного следует, что таможенное оформление представляет собой сложную, многоступенчатую процедуру, которая включает в себя ряд последовательно совершаемых
действий. При этом необходимо учитывать, что это единая процедура, завершением которой является принятие таможенным органом решения о выпуске товара.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Следовательно, таможенное оформление товаров при его периодическом временном декларировании считается окоченным при подаче полной таможенной декларации. Таким образом, подача временной и полной таможенных деклараций представляют собой две стадии единой таможенной процедуры.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьей 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе, таможенные сборы за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Из приведенных норм права следует, что таможенный сбор - это возмездный обязательный платеж за совершение в отношении его плательщиков таможенными органами Российской Федерации юридически значимых действий. При таможенном декларировании юридически значимым действием является завершение процедуры
декларирования, которая считается завершенной при подаче полной таможенной декларации, а, следовательно, начисление и установление суммы таможенных платежей должно производиться один раз при подаче временной или полной таможенных деклараций.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863, в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2006 N 803, действовавшего на момент таможенного оформления, определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Необходимо также учитывать, что по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 г. N 863 Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 24.05.2006 г. N ГКПИ06-495 и Определении Кассационной коллегии от 03.08.2006 г. N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 г. N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08 сделан вывод о том,
что установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863 обязанность повторной уплаты таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны не соответствующими нормам таможенного законодательства Российской Федерации решение таможенного органа N 86 об уплате таможенных сборов за подачу полных и временных таможенных деклараций и требования таможни N 309, 310, 782 об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку апеллянта на пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863“, установивший обязанность уплаты таможенных сборов как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.

В соответствии с действующим законодательством применению подлежит нормативный акт, действовавший на момент совершения юридически значимых действий. По общему правилу, распространяемому на данный случай, нормативные акты не имеет обратной юридической силы, в связи с чем пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863“ не подлежит применению, поскольку начал действовать после совершения юридически значимых действий, в данном случае временного таможенного декларирования российских товаров.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Новороссийскую таможню, при этом в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в
качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 г. по делу N А32-15084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И.ТКАЧЕНКО

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

С.И.ЗОЛОТУХИНА