Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А20-1418/2009 По делу о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, оформленного протоколом.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А20-1418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 16.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дохова З.С., Шадова Р.А., представитель - Жилина С.А. - доверенности от 19.06.2009, 18.06.2009,

от ответчика: Пачева Ж.Т. - доверенность от 01.11.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Доховой З.С., Шадовой Р.А.

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2009 по делу N А20-1418/2009 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску Доховой З.С., Шадовой Р.А. к ООО “Магазин N 73“

о признании недействительным решения общего
собрания участников ООО “Магазин N 73“, оформленного протоколом от 16.11.2007

установил:

25.11.1997 на учредительном собрании принято решение о создании ООО “Магазин N 73“. Согласно учредительному договору и уставу данного общества, учредителями общества являются фирма “Кабарда-К“ и 12 физических лиц, в том числе Шадова Р.А. и Тхамокова З.С. с долями в уставном капитале общества по 2%. В последующем, Тхамокова З.Т. согласно свидетельству о заключении брака от 14.07.1992, изменила фамилию на Дохова.

16.11.2007 состоялось общее собрание участников ООО “Магазин N 73“ с повесткой дня, в том числе об исключении из состава учредителей общества Доховой (Тхамоковой) З.С. и Шадовой Р.А., которое оформлено протоколом от 16.11.2007. На данном собрании принято решение об исключении Доховой (Тхамоковой) З.С. и Шадовой Р.А. из числа участников общества.

Дохова З.С. и Шадова Р.А. обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО “Магазин N 73“ (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Магазин N 73“, оформленного протоколом от 16.11.2007. Иск мотивирован тем, что Дохова З.С. и Шадова Р.А., являясь участниками общества, не принимали участие в общем собрании участников ООО “Магазин N 73“ 16.11.2007, о принятом решении узнали 20.05.2009. Указанное решение противоречит статье 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и нарушает права и законные интересы истиц.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истцами пропущен двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания, о чем было заявлено ответчиком. В материалы дела представлены уведомления Доховой З.С. и Шадовой Р.А.
о проведении 16.11.2007 общего собрания участников общества (надлежащим образом заверенные копии писем от 25.10.2007 и реестра заказных писем с уведомлением с почтовым штемпелем от 26.10.2007). Таким образом, истицы надлежащим образом были осведомлены о проведении общего собрания участников общества. О принятом на собрании решении истицам стало известно в ноябре 2007 года, что подтверждается уведомлением о принятом общим собрании решении, высланным в их адрес 24.11.2007 (надлежащим образом заверенные копии писем от 20.11.2007 и реестр заказных писем с уведомлением с почтовым штемпелем от 24.11.2007).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2009, Дохова З.С. и Шадова Р.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования, считая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности. Копия протокола оспариваемого собрания была получена по запросу адвоката только 20.05.2009. Ссылка суда на представленные ответчиком копии писем, якобы направленных истцам об извещении о собрании и об исключении из состава учредителей не могут служить достаточным доказательством. Ответчиком только представлен реестр отправлений, но не приложена опись вложений в каждый конверт. В этот период ответчиком направлялось истцам несколько писем. В конверте от 02.10.2007 истцам поступили письма о закрытии магазина на ремонт, а не о проведении собрания.

В судебном заседании истцы просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение общего собрания участников ООО “Магазин N 73“, оформленное протоколом от 16.11.2007, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Магазин N 73“ просил решение суда первой инстанции
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей истцов и ответчика, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Шадовой Р.А по следующим основаниям.

Из искового заявления, уточнений к нему и апелляционной жалобы следует, что истцы фактически просят признать недействительным решение общего собрания участников ООО “Магазин N 73“, оформленное протоколом от 16.11.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции действующей на момент принятия решения судом первой инстанции) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истицами пропущен указанный двухмесячный срок на обращение в суд, поскольку они были извещены о проведении собрания и о принятом решении на нем. Указанное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу N А20-3595/2007.

Действительно судебными актами по указанному делу установлено, что Дохова З.С. была извещена о проведении собрания и принятых на нем решениях,
т.е. двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников ООО “Магазин N 73“, оформленного протоколом от 16.11.2007 ею пропущен, выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными.

Между тем, Шадова Р.А. не являлась участником (стороной) дела N А20-3595/2007. Выводов в отношении нее судебные акты по указанному делу не содержат.

Уведомление Шадовой Р.А. о проведении 16.11.2007 общего собрания участников общества и уведомление о принятом общим собрании решении, имеющиеся в материалах настоящего дела, не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими надлежаще извещение Шадовой Р.А. Так, к реестрам заказных писем почтовой службы не приложены описи вложений в каждый конверт. Шадовой Р.А. факт получения отправлений с указанными документами отрицается. Доказательств того, что в конвертах находились уведомления о проведении собрания и сведения о принятом решении, а не иные документы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт того, что Шадова Р.А. была осведомлены о проведении общего собрания участников общества (уведомление ей не направлялось) и принятых на нем решениях.

Из материалов дела следует, что Шадовой Р.А. о проведении оспариваемого собрания стало известно после получения по запросу адвоката копии протокола оспариваемого собрания 20.05.2009, а в суд она обратилась 26.06.2009, т.е. в пределах установленного срока. Доказательств, свидетельствующих об осведомленности Шадовой Р.А. о проведении собрания ранее указанного срока, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО “Магазин N 73“ была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания от 16.11.2007.

На обжалуемом собрании было принято решение об исключении из участников общества Доховой З.С. и Шадовой Р.А.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах
с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из указанной нормы права следует, что такой способ исключения участника из состава общества, как принятие соответствующего решения общим собранием участников, не только не предусмотрен нормами Федерального закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, но и прямо противоречит статье 10 названного Федерального закона, согласно которой исключение участника из общества возможно только в судебном порядке.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ Шадова Р.А. как участник ООО “Магазин N 73“ не была извещена о проведении спорного собрания, а принятое на собрании решение об исключении Шадовой Р.А. и Доховой З.С. из состава участников ООО “Магазин N 73“ противоречит статье 10 названного Федерального закона, а потому исковые требования Шадовой Р.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Шадовой Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2009 по делу N А20-1418/2009 отменить, апелляционную жалобу части требований Шадовой Р.А. удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Доховой З.С. отказать.

Исковые требования Шадовой Р.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО “Магазин N 73“, оформленное протоколом от 16.11.2007.

Настоящее постановление
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

Е.В.ЖУКОВ