Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N 15АП-6750/2009 по делу N А32-7623/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки цемента и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N 15АП-6750/2009

Дело N А32-7623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Южный порт“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 по делу N А32-7623/2009

по иску ООО “Северо-Кавказская горная компания“

к ООО “Южный порт“

о взыскании 4188334 руб. 81 коп.,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

установил:

ООО “Северо-Кавказская горная компания“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском к ООО “Южный порт“ о взыскании 4 042 304,32 руб. - задолженности по договору поставки ПЦ-97Ц от 20.05.2008 и 146 030,49 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 845 369,32 руб. - основного долга и 169 221,89 руб. процентов.

Ответчик исковые требования в уточненной редакции признал в полном объеме, о чем имеется подпись уполномоченного представителя ООО “Южный порт“ в протоколе судебного заседания от 03 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивируя решение, суд указал, что наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Южный порт“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение было вынесено судьей без удаления в совещательную комнату, что, по мнению ответчика, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО “Северо-Кавказская горная компания“ в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, поскольку судом при вынесении решения в полном объеме была обеспечена тайна совещания, а утверждение ответчика об объявлении резолютивной части решения без предварительного удаления в совещательную комнату является несостоятельным и документально
не подтверждено.

ООО “Южный порт“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 70802), явку представителя в судебное заседание не обеспечило. ООО “Северо-Кавказская горная компания“ направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО “Северо-Кавказская горная компания“ (поставщик) и ООО “Южный порт“ (покупатель) заключили договор N ПЦ-97Ц от 20 мая 2008 года, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя цемент (товар), а покупатель обязался его принять и оплатить.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара производится на условиях, которые оговорены в спецификации к договору; стоимость поставляемого товара в соответствии с пунктом 2.2. договора определяется согласно условиям спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке, размере и сроки установленные Договором и/или Дополнительным соглашением.

В спецификациях N 1 от 20.05.2008 г., N 2 от 18.08.2008 г., N 3 от 15.09.2008
г., N 4 от 10.11.2008 г. (л.д. 17 - 20) стороны согласовали наименование, марку, количество, цену подлежащего поставке товара, а также условия его отгрузки и оплаты.

Во исполнение обязательств по договору ООО “Северо-Кавказская горная компания“ по товарным накладным N 2463 от 01.10.2008 г. (9 688 800 рублей), N 2586 от 13.10.2008 г. (429 000 рублей), N 2672 от 11.11.2008 г. (4 125 000 рублей) поставило в адрес ООО “Южный порт“ товар, который оплачен покупателем не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 845 369,32 руб.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО “Северо-Кавказская горная компания“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516
Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО “Северо-Кавказская горная компания“ принятые на себя в соответствии с договором N ПЦ-97Ц от 20 мая 2008 и спецификациями N 1 от 20.05.2008 г., N 2 от 18.08.2008 г., N 3 от 15.09.2008 г., N 4 от 10.11.2008 г. обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ООО “Южный порт“ доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на
день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 25.12.2008 по 03.06.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 12%, что согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 169 221 руб. 89 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в объявлении резолютивной части решения без удаления в совещательную комнату, во внимание судом не принимается, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Напротив, в протоколе судебного заседания, состоявшегося 03.06.2009, имеется отметка об удалении суда для принятия решения. Замечания на протокол судебного заседания в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялись.

В соответствии с пунктом 42 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ N 7 от 05.06.1996 после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. При отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что решение вынесено судом без удаления в совещательную комнату. Доводы апелляционной
жалобы документально не подтверждены.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе в части обоснованности взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в обоснование апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО “Южный порт“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 по делу N А32-7623/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И.КОРНЕВА

Судьи

В.В.ВАНИН

И.В.ПОНОМАРЕВА