Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N 15АП-5578/2009 по делу N А32-7835/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N 15АП-5578/2009

Дело N А32-7835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательное учреждение высшего профессионального образования “Кубанский государственный медицинский университет“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 апреля 2009 года по делу N А32-7835/2009

по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Кубанский государственный медицинский университет“

к заинтересованному лицу - Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и
отмене постановления административного органа N 9-Ю-119к от 05 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей,

принятое судьей Буренковым Л.В.,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Кубанский государственный медицинский университет“ (далее - учреждение, Университет, ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - Управление, административный орган, Управление Госстройнадзор Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления N 9-Ю-119 к от 05 марта 2009 года, которым Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Университет не является субъектом, подлежащим ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку застройщиком и генеральным подрядчиком является ЗАО “Цифей“. Кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 21 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Кубанский государственный медицинский университет“ отказано.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ является застройщиком, а, следовательно, и субъектом, который может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Материалами дела доказано наличие в действия Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена в полном объеме.

Не согласившись с указанными выводами, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Кубанский государственный медицинский университет“ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-постановление о привлечении Университета к административной ответственности является незаконным, поскольку застройщиком является закрытое акционерное общество “Цифей“;

-постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что, являясь застройщиком, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ осуществляло строительство объекта без наличия разрешения на строительство. Указанный факт доказан собранными по делу доказательствами, процедура привлечения к административной ответственности, также соблюдена административным органом в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения судебного заседания представителей в суд не направили.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Достаточность собранных по делу доказательств позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы
дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя руководителя Управления Госстройнадзора Краснодарского края N 09-1620 от 18 декабря 2008 года, вынесенного по обращению правоохранительных органов, проведена внеплановая проверка соответствия выполняемых Университетом строительных работ требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации при строительстве объекта “14-этажный 3-секционный жилой дом“ по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/1.

В ходе проверки выявлено, что строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 09-176-Ю-41-СК от 10 февраля 2009 года.

По данному факту 10 февраля 2009 года в отношении ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ составлен протокол об административном правонарушении N 09-176-Ю-13-СК.

Заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора рассмотрено дело об административной ответственности за правонарушение в области строительства и вынесено постановление N 9-Ю-119к от 05 марта 2009 года, которым ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Университет обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,
устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события правонарушения, вины Университета в его совершении и счел порядок привлечения к ответственности соблюденным.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция
объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В нарушение указанной нормы ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ осуществлялось строительство объекта “14-этажный 3-секционный жилой дом“ по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/1 без соответствующего разрешения. Следует также отметить, что Университетом представлено разрешение на строительство от 28 марта 2006 года N 139 -р, продленное уполномоченным органом до 28 апреля 2007 года. Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств фактически в период времени с 03 октября 2008 года по 19 января 2009 года выполнено перекрытие 6-го этажа, устройство опалубки и армирование плиты перекрытия и стен 7-го этажа здания. Таким образом, строительные работы продолжались после окончания срока действия выданного разрешения на строительство.

Событие правонарушение подтверждается актом проверки N 09-176-Ю-41-СК от 10 февраля 2009 года, протоколом по делу об административном правонарушении N 09-176-Ю-13-СК от 10 февраля 2009 года, фотоматериалом, прилагаемым к акту проверки, на который имеются ссылки в акте. Вина Университета заключается в том, что он имел возможность не осуществлять строительство, однако совершило указанные действия, нарушив закон.

Довод о том, что ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ не является субъектом, подлежащим ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обоснованно не принят во внимание
судом первой инстанции.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство в соответствующий орган обращается застройщик.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Следовательно, несущим ответственность по статье 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, будет являться не только непосредственно лицо, осуществляющее строительные работы, но и застройщик, на котором в силу названной выше нормы, лежат функции по организации строительства, в том числе по получению разрешения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю N 302-р от 10 апреля 2009 года “О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 28 января 2009 года N 58-р“ правообладателем на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 4/1, является ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“. Кроме того, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального город Краснодар ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ выдано разрешение N 139-р от 28 марта 2006 года на строительство 14-этажного 3-секционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, улица Зиповская 4/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ является застройщиком, а, следовательно,
может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод апеллянта о том, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с требованием части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок для привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Как следует из материалов арбитражного дела, факт совершения административного правонарушения зафиксирован актом проверки N 09-176-Ю-41СК от 10 февраля 2009 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 05 марта 2009 года, а, следовательно, в пределах установленного законом двухмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции проверил процедуру привлечения к административной ответственности и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.56; 28.2; части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 года по делу N А32-7835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОУ ВПО “Кубанский государственный медицинский университет“ - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью
1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.ИВАНОВА

Судьи

Н.Н.СМОТРОВА

Т.И.ТКАЧЕНКО