Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N 15АП-5226/2009 по делу N А32-10398/2009 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N 15АП-5226/2009

Дело N А32-10398/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 29.04.2009 г. Толстоброва А.А., паспорт; представителя по доверенности от 29.04.2009 г. Елисеевой А.Н., паспорт;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 31.03.2009 г. N 01-12/2087 Науменко М.В., удостоверение от 01.12.2008 г. N 99;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пашковское-Сервис“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06
мая 2009 года по делу N А32-10398/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пашковское-Сервис“

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю от 19 марта 2009 года N 02-047-02ГП-13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

принятое судьей Шкира Д.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Пашковское-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 19.03.2009 г. N 02-047-02ГП-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества нарушений законодательства, являющихся основаниями для привлечения к административной ответственности, а также отсутствием нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что деятельность общества, связанная с эксплуатацией источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, была прекращена и на момент проверки не велась.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю не согласилось с доводами общества, сославшись на то, что факт эксплуатации на предприятии в момент проверки источников выбросов вредных (загрязняющих)
веществ в атмосферный воздух зафиксирован материалами дела об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя изложили доводы апелляционной жалобы, пояснив, что факт правонарушения не подтвержден материалами дела, поскольку деятельность по эксплуатации загрязняющих атмосферный воздух источников прекращена, транспортные средства списаны с баланса предприятия, посты газоэлектросварки не эксплуатируются и переданы в аренду, услуги по ремонту транспортных средств не оказываются.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что при изменении состава источников выбросов общества обязано было переоформить разрешение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной административным органом проверки в деятельности общества по эксплуатации стационарных и передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух было выявлено ряд нарушений, а именно:

1) не ведутся журналы учета стационарных источников загрязнения и их характеристик (ПОД-1) и учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха (ПОД-2);

2) не представляется информация о ходе выполнения воздухоохранных мероприятий;

3) не обеспечен постоянный лабораторный контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласно графику контроля и их учет по форме ПОД-1;

4) не представляется ежеквартальный отчет о результатах инструментального контроля;

5) отсутствует разработанный и согласованный план предотвращения и ликвидации аварий по взрывоопасным объектам и объектам, имеющим сильнодействующие ядовитые вещества;

6) отсутствует проект санитарно-защитной зоны;

7) отсутствует согласованный план-график производственного контроля на стационарных источниках выбросов загрязняющих
веществ в атмосферный воздух, не ведется производственный контроль на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 18.02.2009 г. N 02-047-02ГП-1.

05 марта 2009 года в отношении ООО “Пашковское-Сервис“ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.03.2009 г. N 02-047-02ГП-13 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, которое и оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия в деятельности заявителя выявленных административным органом нарушений, а также соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Актом проверки от 18.02.2009 г. N 02047-02ГП-1 зафиксировано, что обществом эксплуатируются стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Проверкой установлено также, что у общества имеется разрешение на предельно допустимые выбросы N В 5/461 от 18.07.2005 г. сроком действия до 01.07.2010 г.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного
воздуха“ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих
атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В целях реализации статьи 21 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 г. N 373 утверждено Положение о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников.

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения организации:

а) ведут первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам;

б) осуществляют определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации
по охране окружающей среды расчетными инструкциями;

в) осуществляют определение видов и размеров вредных физических воздействий на атмосферный воздух;

г) представляют в установленном порядке формы государственного статистического наблюдения за вредными воздействиями на атмосферный воздух;

д) передают территориальным органам Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и Министерства здравоохранения Российской Федерации экстренную информацию о превышении в результате аварийных ситуаций установленных нормативов вредных воздействий на атмосферный воздух.

Вместе с тем в силу статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

При этом на основании статьи 31 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом были допущены нарушения вышеназванных правовых норм, что зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и подтверждается иными материалами административного дела, в том числе, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год,
расчетами сумм платы за выброс вредных веществ в атмосферный воздух за 2008 г., справками о производственной деятельности природопользователя, которые подтверждают факт эксплуатации обществом загрязняющих атмосферный воздух источников.

Так, обществом в нарушение условий разрешения на предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ не ведутся журналы учета стационарных источников загрязнения и их характеристик (ПОД-1) и учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха (ПОД-2); не представляется информация о ходе выполнения воздухоохранных мероприятий; не обеспечивается постоянный лабораторный контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласно графику контроля и их учет по форме ПОД-1; не представляется ежеквартальный отчет о результатах инструментального контроля; отсутствует разработанный и согласованный план предотвращения и ликвидации аварий по взрывоопасным объектам и объектам, имеющим сильнодействующие ядовитые вещества.

В нарушение действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 и СанПиН 2.1.6.1032-01 отсутствует проект санитарно-защитной зоны; в нарушение статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ отсутствует согласованный план-график производственного контроля на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не ведется производственный контроль на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Данные нарушения являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о то, что деятельность по эксплуатации загрязняющих атмосферный воздух источников прекращена, транспортные средства списаны с баланса предприятия, а посты газоэлектросварки не эксплуатируются,
не подтверждаются материалами дела и не обоснованны заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, заявителем не представлен бухгалтерский баланс предприятия, подтверждающий, что транспортные средства списаны и не находятся на балансе предприятия, отсутствуют доказательства передачи постов газоэлектросварки третьим лицам по договорам аренды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и основанным на фактических обстоятельствах по делу, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2009 г. по делу N А32-10398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И.ТКАЧЕНКО

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Н.Н.СМОТРОВА