Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N 16АП-2818/09 по делу N А20-2676/2008 Исковые требования о взыскании затрат, понесенных на предоставление льгот работникам сельских школ, удовлетворены правомерно, так как при недостаточности выделенных в целях финансирования предусмотренных законодательством льгот средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N 16АП-2818/09

Дело N А20-2676/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2009 по делу N А20-2676/2008 по иску ОАО “Каббалкгаз“ к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 5 073 858 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ОАО “Каббалкгаз“
Карамурзов М.З. (доверенность N 27 от 01.07.2009 сроком действия до 31.12.2009), Белинская Е.Н. (доверенность N 2/1 от 28.01.2009 сроком действия до 31.12.2009)

от ответчика - представитель администрации Майского муниципального района Бодров А.Д. (доверенность N 143 от 09.02.2009 сроком действия на один год),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество “Каббалкгаз“, г. Нальчик (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 073 858,29 рублей затрат понесенных на предоставление льгот работникам сельских школ Майского района Кабардино-Балкарской Республики за период с 01.01.2006. по 01.07.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, НШДС N 12, ст. Александровская; Лицей N 7, с. Ново-Ивановка; СОШ N 6, с. Октябрьское; СОШ N 8, ст. Котляревская; Детская школа искусств, ст. Котляревская; Александровское МОУ СОШ N 9, ст. Александровская.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2009 исковые требования ОАО “Каббалкгаз“ удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ОАО “Каббалкгаз“ 5 073 858,29 рублей затрат понесенных на предоставление льгот отдельным категориям граждан. В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом первой
инстанции удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику; не применены доводы Министерства финансов РФ об истечении сроков исковой давности. В связи с этим заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества в судебном заседании просили оставить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации Майского муниципального района в судебном заседании просил оставить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО “Каббалкгаз“ является поставщиком природного газа для бытовых нужд населению Кабардино-Балкарской Республики. В период с 01.01.2006 по 01.07.2009 общество за счет собственных средств представляло педагогическим работникам, проживающим на территории Майского района КБР льготы по оплате газового отопления на основании статьи 55 Закона “Об образовании“ от 10.07.1992 N 3266-1.

Ссылаясь на то, что сумма невозмещенных расходов на предоставление льгот работникам образования, проживающим в Майском районе КБР, являются для истца убытками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, общество обратилось в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем
установления льгот Законом “Об образовании“. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 указанного Закона педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“, также устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным
делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных Ф.И.О. субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 322-О-П пришел к выводу о том, что, обязав в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005 ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона об образовании в редакции Федерального
закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указание, что они имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от “натуральных“ льгот к субсидиям (компенсациям) не должен ухудшать сложившийся уровень социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, то есть соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона “Об образовании“ не внесла изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержавшееся в Федеральном законе “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах
федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг“.

Во исполнение названных нормативных актов финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2004 N 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Следовательно, возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет довод Управления Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике об удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в результате предоставления вышеназванных льгот истец недополучил сумму 5 073 858,29 рублей, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и предъявлена обществом к взысканию.

В обоснование предъявленной суммы истцом представлены копии по лицевым карточкам абонентов с приложением сведений о движении начисленных и оплаченных сумм за спорный период педагогическими работниками Майского района, расчет задолженности работников сельских школ и проживающих в сельской местности по Майскому району за спорный период. Также в суд первой инстанции, третьими лицами представлены списки
работников образовательных учреждений Майского района, пользующихся льготами по коммунальным услугам, с приложением трудовых договоров и контрактов. Следовательно, Общество выполнило требования процессуального законодательства, т.е. предоставило надлежащие доказательства объема предоставленных отдельным категориям граждан в спорный период льготных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец доказал размер фактически понесенных расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Из материалов дела не усматривается, что в спорный период из федерального бюджета на реализацию Закона “Об образовании“ выделялись бюджету Кабардино-Балкарской Республики и Майского района средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных льгот.

Доказательства обратного Министерство финансов Российской Федерации в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Они были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в том числе и довод об истечении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2009 по делу N А20-2676/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

А.П.БАКАНОВ