Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 15АП-4725/2009 по делу N А53-232/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N 15АП-4725/2009

Дело N А53-232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ехлаковой С.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца:

- генеральный директор Пятницын Василий Михайлович, паспорт (явился в судебное заседание после перерыва)

- Лежнин Роман Александрович, доверенность от 23.12.2008 г.

от ответчика: Ф.И.О. паспорт, доверенность N 13-01/164009 от 04.03.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авангард“

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2009 г. принятое в составе судьи
Шелеста А.Г. по делу N А53-232/2009 о взыскании задолженности и неустойки

по иску: закрытого акционерного общества “Донэлеватормельмонтаж“

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью “Авангард“

установил:

ЗАО “Донэлеватормельмонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО “Авангард“ о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб. и неустойки в сумме 14 210 руб.

Решением суда от 20.04.2009 г. с ООО “Авангард“ взыскано в пользу ЗАО “Донэлеватормельмонтаж“ 74 349 руб. 25 коп., из которых: 70 000 руб. - задолженность, 4 349 руб. пеня. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО “Авангард“ обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между сторонами был подписан акт по состоянию на 31.03.2008 г. по которому задолженность ООО “Авангард“ составила 410 640 руб. 24 коп. После произведенной ООО “Авангард“ оплаты на общую сумму 350 000 руб. (платежные поручения N 478 от 04.05.2008 г., N 531 от 19.05.2008 г.) долг ООО “Авангард“ составил 60 640 руб. 24 коп. (410 640 руб. 24 коп. - 350 000 руб. = 60 640 руб. 24 коп.). После приемки работ ООО “Авангард“ выявило недостатки выполненных работ, о чем сообщило ЗАО “Донэлеватормельмонтаж“ исх. N 170 от 07.07.2008 г. и акт от 04.07.2008 г., которые остались без ответа. ООО “Авангард“ предъявило встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Однако суд не принял встречное исковое заявление к производству. Копия определения о возвращении в адрес ООО “Авангард“ встречного искового заявления направлено с нарушением процессуального срока 15 дней.
ООО “Авангард“ заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд предложил лицам, участвующим в деле урегулировать спор в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле просили суд предоставить им дополнительное время для урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения.

С целью предоставления лицам, участвующим в деле времени для урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 июля 2009 г. 17 час. 50 мин.

После перерыва 02 июля 2009 г. в 17 час. 55 мин. судебное заседание было продолжено. В судебное заседание после перерыва явился также генеральный директор истца Пятницын В.М.

Представители сторон представили на утверждение суду мировое соглашение и просили прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

“1. ЗАО “Донэлеватормельмонтаж“ уменьшает сумму исковых требований, на основании справки о стоимости выполненных работ N 3 от 30.03.2008 г. на 3%, что составляет 7 500 руб. и на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2008 г., в счет зачета стоимости комплексных обедов сумму в размере 9 359 руб., а всего 16 853 руб.

2. ООО “Авангард“ обязуется оплатить сумму задолженности по договору подряда N 557 от 17.12.2007 г. ЗАО “Донэлеватормельмонтаж“ в размере 53 140 руб., в течение 20-ти дней с момента утверждения настоящего мирового
соглашения.

3. Стороны настоящего мирового соглашения ЗАО “Донэлеватормельмонтаж“ и ООО “Авангард“ обязуются в дальнейшем не предъявлять друг к другу требований по договору подряда N 557 от 17.12.2007 г., в том числе относительно цены, качества, сроков выполнения работ, а также любых других требований“.

Из условий мирового соглашения следует, что мировое соглашение распространено сторонами на исковые требования по данному делу. Мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Однако, поскольку определением суда от 19.01.2009 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина возврату не подлежит. Оставшаяся часть государственной
пошлины по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с лиц, участвующих Ф.И.О. о чем лица участвующие в деле были предупреждены судом в судебном заседании апелляционного суда и возражений не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А53-232/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение делу N А53-232/2009, заключенное между закрытым акционерным обществом “Донэлеватормельмонтаж“ и обществом с ограниченной ответственностью “Авангард“ на следующих условиях:

“1. ЗАО “Донэлеватормельмонтаж“ уменьшает сумму исковых требований, на основании справки о стоимости выполненных работ N 3 от 30.03.2008 г. на 3%, что составляет 7 500 руб. и на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2008 г., в счет зачета стоимости комплексных обедов сумму в размере 9 359 руб., а всего 16 853 руб.

2. ООО “Авангард“ обязуется оплатить сумму задолженности по договору подряда N 557 от 17.12.2007 г. ЗАО “Донэлеватормельмонтаж“ в размере 53 140 руб., в течение 20-ти дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Стороны настоящего мирового соглашения ЗАО “Донэлеватормельмонтаж“ и ООО “Авангард“ обязуются в дальнейшем не предъявлять друг к другу требований по договору подряда N 557 от 17.12.2007 г., в том числе относительно цены, качества, сроков выполнения работ, а также любых других требований“.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Донэлеватормельмонтаж“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 523 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Авангард“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 523 руб. 55 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5
статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В.ПОНОМАРЕВА

Судьи

С.В.ЕХЛАКОВА

М.Г.ВЕЛИЧКО