Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N 15АП-2851/2009 по делу N А53-22108/2008 По делу о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N 15АП-2851/2009

Дело N А53-22108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Авдониной О.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Нарышкин С.В, по доверенности N 1/3151 от 31.12.2008, паспорт;

от ответчика - представитель Развадский О.В. по доверенности N НЮ-10/397 от 06.11.2008, паспорт; представитель Колпикова Г.И. по доверенности N НЮ-10/690 от 15.12.2008, удостоверение N IV022374;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ в лице “СКЖД“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009
по делу N А53-22108/2008

по иску ОАО “Таганрогский морской торговый порт“

к ответчику - ОАО “РЖД“ в лице “СКЖД“

о взыскании 1040 рублей

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

установил:

Открытое акционерное общество “Таганрогский морской торговый порт“ (далее - порт, ОАО “ТМТП“) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - дорога, ОАО “РЖД“) о взыскании 1040 руб. штрафа за задержку уборки вагонов.

Решением арбитражного суда от 26.02.2009 иск удовлетворен в заявленном размере.

Решение мотивировано доказанностью фактов задержки уборки вагонов по вине железной дороги.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “РЖД“ в лице филиала “СКЖД“ обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда как незаконное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам спора, с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы дорога сослалась на то, что в спорный период из-за занятости путей на станции Таганрог вагонами, прибывшими в адрес ОАО “ТМТП“, которое своевременно не выгружало поданные вагоны, перевозчик был лишен возможности в установленный договором срок убрать выставленные портом вагоны на ж.д. путь необщего пользования.

Возражая на жалобу, ОАО “ТМТП“ отклонило доводы заявителя, считая их несостоятельными по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав дополнительно представленные ответчиком документы, и оценив доводы сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО “ТМТП“ (пользователь) и ОАО “РЖД“ в лице филиала “СКЖД“ (перевозчик) заключен договор на подачу и
уборку вагонов от 01.12.2004 N 201/1 в редакции протокола разногласий, согласно параграфу 1 которого подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, осуществляется локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 8 о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление (диспетчер порта приемосдатчику станции по телефону с последующим письменным подтверждением).

Параграфом 10 договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки/выгрузки перевозчиком не позднее, чем через 3 часа после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

Из материалов дела видно, что в период с 30.01.2008 г. по 31.01.2008 г. дорогой поданы порту под выгрузку согласно ведомостям на подачу и уборку вагонов, памяткам приемосдатчика N 246 вагоны: N 54213939, 42460311, 42471979, 61413472, 65191843, 67520163 30.01.2008 в 15-00 час, N 247 вагоны: N 64712185. 68766385. 60607850. 65437907, 64381114, 66975251, 30.01.2008 в 16-00 час.

О готовности к уборке вагонов N 54213939, 42460311. 42471979. 61413472. 65191843. 67520163, 64712185, 68766385 перевозчик был уведомлен 30.01.2008в 18-00 час.

О готовности к уборке вагонов N 60607850, 65437907, 64381114. 66975251 перевозчик был уведомлен портом 30.01.2008 в 20-00 час.

Факт получения ответчиком уведомлений N 246,247 на уборку 12 вагонов подтверждается соответствующими отметками дороги о времени передачи уведомлений.

Уборка вагонов N 54213939. 42460311. 65191843, 42471972, 61413472, 67520163, 64712185, 68766385, 60607850, 65437907, 64381114,66975251 произведена перевозчиком с задержкой, о чем составлены акты общей формы N 3, 4 от 30.01.08 г, подписанными представителями порта в связи с отказом представителей перевозчика от подписания данных актов.

Портом на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) начислен
дороге штраф за задержку уборки вагонов в сумме 1 040 руб.

19.05.2008 г. в адрес ДЦФТО СКЖД 19.05.2008 г. ОАО “ТМТП“ направило перевозчику претензию N юр/1185 об уплате штрафа в указанном размере за задержку уборки вагонов.

Претензия дорогой отклонена, ответственность за несвоевременную уборку вагонов с путей необщего пользования отнесена на ОАО “ТМТП“ со ссылкой на сложившуюся неблагоприятную обстановку ввиду не обеспечения портом своевременной выгрузки вагонов, прибывших в его адрес, простаиванием вагонов на станционных путях, что затрудняло операции по расформированию, формированию и отправлению поездов, а также по подаче и уборке вагонов на места погрузки, выгрузки.

Не согласившись с выводами дороги, ОАО “Таганрогский морской торговый порт“ обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф исчисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, а именно, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, уведомлениями о готовности вагонов к
уборке, подтвержден факт уборки дорогой спорных вагонов с нарушением нормативов времени, определенных параграфом 10 договора N 201/1 от 01.12.2004 (в редакции протокола разногласий). Полагая, что данный факт является достаточным основанием для применения предусмотренной статьей 100 УЖТ РФ ответственности, и, ссылаясь на непредставление дорогой доказательств того, что обстоятельства, препятствовавшие выгрузке портом вагонов, повлияли на уборку вагонов перевозчиком, суд удовлетворил требования ОАО “ТМТП“.

Однако апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о наличии только вины дороги в нарушении договорных обязательств сделан без учета следующего.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.09.2008 по делу N А53-9726/2008-С3-17, принятым по иску ОАО “РЖД“ в лице филиала “СКЖД“ к ОАО “ТМТП“ о взыскании платы за пользование вагонами, установлено, что в январе - марте 2008 г. допускались случаи задержки вагонов на путях общего пользования станции Таганрог в связи с непринятием вагонов портом на подъездные пути при наличии свободных фронтов выгрузки. При этом в период с 26.01.2008 по 01.02.2008 г. прибывшие в адрес порта вагоны простаивали на путях дороги в связи с неблагоприятной навигационной обстановкой по погодным условиям. Вследствие наличия форс-мажорных обстоятельств в указанный период порт был освобожден судом от ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования.

Изложенные в данном судебном акте обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период 30.01.08-31.01.08 деятельность перевозчика на станции Таганрог безусловно была затруднена ввиду того, что часть путей общего пользования была занята вагонами, поступившими в адрес порта, и простаивавшими более суток. Наличие значительного числа вагонов - более 100 п./вагонов и 55 цистерн согласно справке станции о количестве вагонов, находящихся в работе
по железнодорожному узлу Таганрог, при общем потоке в среднем 500 п./вагонов и 70 цистерн - не могло не отразиться на осуществлении дорогой как маневровых, так и других операций, связанных с сортировкой вагонов, формированием поездов, а также подачей, уборкой вагонов с подъездных путей грузополучателей на пути общего пользования. Таким образом, в данном случае нарушение сроков подачи-уборки вагонов было обусловлено, в том числе причинами, зависящими от грузополучателя.

В то же время апелляционная инстанция не может признать обоснованным довод дороги о полном отсутствии ее вины в несвоевременной уборке вагонов, поскольку представленные в апелляционную инстанцию документы: техническо-распорядительный акт железнодорожной станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО “РЖД“, утвержденный ОАО “РЖД“ в 2004 г., справки о поступлении вагонов на станцию, погрузке-выгрузке вагонов, схема станционных путей общего пользования,, -не позволяют сделать вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства объективно не исключало своевременной уборки выставленных портом вагонов на ж.д. путь необщего пользования. Скопление на выставочных путях вагонов, поступивших в адрес порта, предполагало принятие ответчиком мер для их направления на отстой на другие пути общего пользования, в том числе, пути сортировочного парка или пути отстоя для данного грузополучателя (парк “Ж“ и “Д“ согласно техническо-распорядительному акту).

При таких условиях апелляционная инстанция считает, что в задержке уборки вагонов имеется смешанная вина сторон, что влечет необходимость применения норм статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая, что факт просрочки уборки вагонов, подтвержден документально и по существу не оспорен заявителем, размер штрафа обоснован представленным портом расчетом,
возражений по которому от дороги не поступило, апелляционная инстанция признала возможным уменьшить заявленную истцом и взысканную судом сумму штрафа на 50%.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 269 - 271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу N А53-22108/2008 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога в пользу ОАО “Таганрогский морской торговый порт сумму штрафа до 520 рублей, государственной пошлины до 250 рублей.

Взыскать с ОАО “Таганрогский морской торговый порт“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога сумму государственной пошлины до 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В.ЕХЛАКОВА

Судьи

О.Г.АВДОНИНА

В.В.ВАНИН