Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N 15АП-1760/2009 по делу N А32-23657/2008 По делу о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в праве на получение компенсации за изъятый земельный участок.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N 15АП-1760/2009

Дело N А32-23657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ОПХ “Субтропическое“ Россельхозакадемии

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 г. по делу N А32-23657/2008-9/374

по заявлению ГУП ОПХ “Субтропическое“ Россельхозакадемии

к заинтересованному лицу ТУ Росимущества по Краснодарскому краю

при участии третьего
лица Российской академии сельскохозяйственных наук

об оспаривании ненормативного правового акта,

принятое в составе судьи Черненко А.В.

установил:

Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство “Субтропическое“ Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю об отказе ГУП ОПХ “Субтропическое“ в праве на получение компенсации за изъятое имущество, выраженного в письме N 08-10/10013 от 22.08.2008 г.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением суда от 21.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки было прекращено уполномоченным на то органом в порядке, регламентированном Земельным кодексом РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований предприятия не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ГУП ОПХ “Субтропическое“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение, изложенное в письме ТУ ФАУГИ, нарушает права предприятия на получение компенсации и исключает возможность дальнейшего осуществления предприятием хозяйственной деятельности. Заявитель жалобы полагает, что статьей 15 Закона N 310-ФЗ от 01.12.2007 г. предусмотрена процедура принудительного изъятия земельных участков путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия соответствующим участком, которая и имела место в настоящем случае. В этой связи предприятие полагает, что имеет право на получение предусмотренной Законом N 310-ФЗ компенсации за изъятое имущество.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы
на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжениями ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 05.08.2008 г. N 924-р и 926-р “Об изъятии из хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества ГУП ОПХ “Субтропическое“ здания и сооружения объекта незавершенного строительства тепличного комбината изъяты в казну Российской Федерации. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1201-р и 1204-р от 25.07.2008 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ “Субтропическое“ на земельные участки, занятые указанными объектами. Распоряжением ФАУГИ от 25.07.2008 г. N 1201-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:191 (23:49:0402043:2), расположенного в Адлерском районе г. Сочи, площадью 164 271, 94 кв. м. Распоряжением ФАУГИ от 25.07.2008 г. N 1204-р прекращено право постоянного бессрочного пользования предприятия на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:191 (23:49:0402038:166) площадью 12 879,8 кв. м, расположенного в Адлерском районе г. Сочи.

Считая, что изъятие данных участков должно осуществляться на возмездной основе, ГУП ОПХ “Субтропическое“ обратилось в ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю с заявлением по вопросу предоставления компенсации за изъятое имущество. Письмом от 22.08.2008 г. N 08-10/10014 ТУ Росимущества по Краснодарскому краю сообщило предприятию, что нормы действующего законодательства не предусматривают возмещения убытков государственному унитарному предприятию, причиненных прекращением права пользования земельным
участком и изъятием недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП ОПХ “Субтропическое“ в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений или действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявленных ГУП ОПХ “Субтропическое“ требований необходимо одновременное наличие двух предусмотренных названной статьей условий: несоответствие оспариваемого предприятием ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Однако наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не является доказанным.

Обосновывая свое право на получение компенсации, предприятие указывает, что прекращение его права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществлено для целей строительства объекта “организация грузовых дворов для обеспечения приема поступающих для строительства олимпийских объектов грузов“, то есть в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона от 01.12.2008 г. N 310-ФЗ “Об организации и о проведении XXII зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Между тем, данный довод предприятия не подтверждается материалами дела.

Действительно, в силу п. 35 ст. 15 Закона N 310-ФЗ в случае, если предназначенный для размещения олимпийского объекта земельный участок или земельный участок, включенный в Перечень, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному унитарному предприятию или федеральному государственному учреждению,
такое право прекращается в течение 20 дней со дня получения уведомления от администрации Краснодарского края без согласия указанных организаций:

1) по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обороны, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны окружающей среды, - в отношении земельных участков, предоставленных федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, находящимся в ведении указанных федеральных органов исполнительной власти;

2) по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом без согласования с федеральными органами исполнительной власти, - в отношении иных земельных участков.

При этом положениями ст. 15 Закона N 310-ФЗ предусмотрена компенсация убытков, причиненных изъятием под строительство олимпийских объектов и развития прилегающим к ним территорий земельных участков, находящихся как в собственности хозяйствующих субъектов, так и предоставленных им (в том числе государственным предприятиям) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ “Субтропическое“ на земельные участки произведено в связи с необходимостью их использования для цели строительства олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам. Так, в деле отсутствуют доказательства включения данных участков в формируемый Правительством РФ Перечень земельных участков, предусмотренный ст. 5 Закона N 310-ФЗ, отсутствуют доказательства прекращения прав на земельные участки с целью возведения на них олимпийских объектов, развития прилегающей к олимпийским объектам территории, либо строительства грузовых дворов для обеспечения приема поступающих для строительства олимпийских объектов грузов (на которое указывает ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в отзыве
на заявление предприятия).

Вместе с тем, наличие либо отсутствие подобных доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет определяющего значения и не влияет на существо заявленных предприятием требований, поскольку письмо ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 22.08.2008 г. не нарушает и не может нарушать права и законные интересы заявителя по делу.

ГУП ОПХ “Субтропическое“, оспаривая письмо ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю от 22.08.2008 г. N 08-10/10014, утверждает, что данное письмо содержит решение об отказе в предоставлении предприятию компенсации за прекращение прав на земельные участки и лишает его права на получение компенсации, предоставленное положениями Закона N 310-ФЗ.

Между тем, из текста письма от 22.08.2008 г. (л.д. 9 - 10) не усматривается, что оно представляет собой решение органа, уполномоченного законодательством РФ (а именно Законом N 310-ФЗ), на решение вопроса о выплате компенсации за изъятие земельного участка (прекращение права на него), в выплате ГУП ОПХ “Субтропическое“ компенсации в конкретном размере, определенном независимым оценщиком на основании заключенного с ним в установленном ст. 15 Закона N 310-ФЗ договора порядке. Более того, из материалов дела не следует, что подобная оценка понесенных предприятием убытков была осуществлена, и что предприятие обращалось в ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю с требованием о предоставлении ему (ГУП ОПХ “Субтропическое“) компенсации в конкретной сумме, а не об абстрактном разъяснении предприятию вопросов наличия либо отсутствия у него права на соответствующую компенсацию.

В тексте заявления ГУП ОПХ “Субтропическое“ указывает, что основанием для обращения в суд послужило несогласие с трактовкой ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю действующего законодательства (л.д. 5). Таким образом, само общество признает, что письмо ТУ ФАУГИ по Краснодарскому
краю от 22.08.2008 г. представляет собой по сути правовую консультацию. ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю не является органом, осуществляющим выплату компенсации при изъятии земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона N 310-ФЗ. Следовательно, оспариваемое предприятием письмо правовых последствий для ГУП ОПХ “Субтропическое“ не порождает и не лишает его права на обращение к уполномоченным статьей 15 Закона N 310-ФЗ субъектам за проведением оценки прекращенного права постоянного (бессрочного) пользования и компенсацией убытков, понесенных предприятием в связи с прекращением соответствующего права (в случае наличия на то фактических оснований, как то: прекращение права на земельный участок в связи с необходимостью его использования для цели строительства олимпийских объектов или развития территорий, к ним прилегающих).

Таким образом, предусмотренные статьями 198 - 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных предприятием требований отсутствуют. Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ГУП ОПХ “Субтропическое“ не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена предприятием при ее подаче (платежное поручение N 9 от 03.02.2009 г. - л.д. 61) в размере 2000 руб. Вместе с тем, учитывая, что в силу пп. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе, составляет 1000 руб., излишне уплаченная предприятием пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Опытно-производственное хозяйство “Субтропическое“ Российской академии сельскохозяйственных
наук из федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Н.Н.СМОТРОВА