Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N 15АП-2517/2009 по делу N А53-26947/2008 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N 15АП-2517/2009

Дело N А53-26947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления N 62779, N 62780)

от ответчика: представитель Янович В.В. по доверенности от 29.01.2009 г. N 72

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества “Энергоинновация“

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2009 г. о приостановлении производства по делу N А53-26947/2008

по иску закрытого акционерного общества “Энергоинновация“

к ответчику открытому акционерному обществу
“Атоммашэкспорт“

об истребовании имущества,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

установил:

закрытое акционерное общество “Энергоинновация“ обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу “Атоммашэкспорт“ об истребовании имущества из ответственного хранения: двери ОК 3685.00.00.000 - 1 шт., ОК 3600.00.000 - 4 шт., ОК 3652.00.00.000 - 1 шт., общей стоимостью 1022606 рублей 80 копеек.

Определением суда от 25.02.2009 г. производство по делу по ходатайству ответчика приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А53-5299/2008-С2-41 по иску закрытого акционерного общества “Энергоинновация“ к открытому акционерному обществу “Атоммашэкспорт“ об истребовании из чужого незаконного владения имущества: двери ОК 3685.00.00.000 - 1 шт., ОК 3600.00.000 - 4 шт., ОК 3652.00.00.000 - 1 шт., общей стоимостью 1022606 рублей 80 копеек. Приостанавливая производство по делу, суд посчитал, что между настоящим делом и делом N А53-5299/2008-С2-41 по спору между теми же сторонами имеется взаимная связь, рассмотрение дела невозможно, поскольку истец свои требования основывает на выводах суда по делу N А53-5299/2008-С2-41, которое пересматривается в кассационном порядке, а отложение судебного заседания является нецелесообразным ввиду неопределенности даты кассационного пересмотра, а также с учетом недопустимости течения сроков рассмотрения настоящего дела без совершения каких-либо процессуальных действий по делу.

В апелляционной жалобе истец просит судебный акт отменить, считая его не соответствующими статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, приостановление производства по делу необоснованно, поскольку судебные акты по делу N А53-5299/2008-С2-41 вступили в законную силу, просит определение отменить и производство по делу возобновить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в
суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, закрытым акционерным обществом “Энергоинновация“ по настоящему делу заявлен иск к открытому акционерному обществу “Атоммашэкспорт“ об истребовании имущества из ответственного хранения: двери ОК 3685.00.00.000 - 1 шт., ОК 3600.00.000 - 4 шт., ОК 3652.00.00.000 - 1 шт., общей стоимостью 1022606 рублей 80 копеек.

По другому делу N А53-5299/2008-С2-41 арбитражным судом Ростовской области рассмотрен по существу иск закрытого акционерного общества “Энергоинновация“ к открытому акционерному обществу “Атоммашэкспорт“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения этого же имущества, а именно: двери ОК 3685.00.00.000 - 1 шт., ОК 3600.00.000 - 4 шт., ОК 3652.00.00.000 - 1 шт., общей стоимостью 1022606 рублей 80 копеек.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что обстоятельства рассматриваемых дел касаются одного и того же имущества, оценка судом доказательств в деле N А53-5299/2008-С2-41 имеет существенное значение для настоящего дела N А53-26947/2008-С2-42.

При этом, суд первой инстанции посчитал возможным приостановить производство по делу, считая, что отложение судебного заседания является нецелесообразным ввиду неопределенности даты кассационного пересмотра, а также в учетом недопустимости течения процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела без совершения каких-либо процессуальных действий по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела,
рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 17.04.2009 г. производство по настоящему делу судом первой инстанции возобновлено, поскольку определена дата кассационного пересмотра дела N А53-5299/2008-С2-41 (дела назначено на 29.04.2009 г. в 11 ч. 00 мин.).

Производство по настоящему делу после возобновления судом первой инстанции определением от 17.04.2009 г. назначено на 13.05.2009 г. на 12 ч. 00 мин.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы производство по делу возобновлено, а целью обжалования судебного акта является возобновление производства по делу, следует признать, что обжалуемое определение не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2009 г. по делу N А53-26947/2008-С2-42 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г.ВЕЛИЧКО

Судьи

В.В.ВАНИН

Ю.И.БАРАНОВА