Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2009 по делу N А49-4868/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом в части взыскания пеней, поскольку на день рассмотрения спора основной долг ответчиком погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А49-4868/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2009 года

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия “Каменская горэлектротеплосеть“

к обществу с ограниченной ответственностью “Проектирование и строительство“

о взыскании 127145 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Селюжицкая Н.А. (доверенность от 15.05.2009 г.),

от ответчика: извещены, не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Каменская горэлектротеплосеть“ (далее - МУП “Каменская горэлектротеплосеть“) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Проектирование и строительство“ (далее - ООО “Проектирование
и строительство“) о взыскании суммы 127145 руб. 36 коп., в том числе: 122624 руб. 11 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с договорами энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 141 и N 141А от 01.10.2007 г. за период с октября 2008 г. по май 2009 г., 4883 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 г. по 20.06.2009 г. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уменьшение размера исковых требований до суммы 126999 руб. 67 коп., в том числе: 122624 руб. 11 коп. задолженность, 4375 руб. 56 коп. - проценты за период с 15.02.2009 г. по 20.06.2009 г., в связи с чем, иск считается заявленным на сумму 126999 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что сумма основного долга ответчиком полностью погашена, но после обращения истца с иском в суд, поэтому просил расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью. На взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4375 руб. 56 коп. настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга не признал в связи с уплатой, исковые
требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4375 руб. 56 коп. признал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.10.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 141, по условиям которого МУП “Каменская горэлектротеплосеть“ (Энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО “Проектирование и строительство“ (Абоненту) расположенному по адресу: г. Каменка, ул. Суворова, 22, ул. Набережная, 8 тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а последний, обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9 - 17).

Кроме того, между истцом и ответчиком
01.10.2007 г. заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 141А, по условиям которого МУП “Каменская горэлектротеплосеть“ (Энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО “Проектирование и строительство“ (Абоненту) расположенному по адресу: г. Каменка, ул. Заводская, 8 тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а последний, обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 18 - 24).

Согласно п. 7.3. договоров N 141, 141А от 01.10.2007 г. окончательный расчет за потребленную теплоэнергию ответчик обязался производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 9.1. срок действия вышеуказанных договоров стороны установили с 01.10.2007 г. по 01.10.2008 г., и они пролонгируются на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока их действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Арбитражным судом также установлено, что в период с октября 2008 г. по май 2009 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного тарифа на тепловую энергию произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 744877 руб. 76 коп.

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры N 1220 от 31.10.2008 г. на сумму 55934 руб. 85 коп., N 1421 от 19.11.2008 г. на сумму 107561 руб. 14 коп., N 1712 от 23.12.2008 г. на сумму 141483 руб. 24 коп., N 159 от 21.01.2009 г. на сумму 191782 руб. 16 коп., N 426 от 19.02.2009 г. на сумму 168353 руб.
69 коп., N 731 от 26.03.2009 г. на сумму 67390 руб. 36 коп., N 975 от 30.04.2009 г. на сумму 6933 руб. 94 коп., N 1003 от 28.05.2009 г. на сумму 5438 руб. 38 коп. (л.д. 25 - 32), которые ответчиком были оплачены не в полном объеме. На день обращения в суд с иском истец числил за ответчиком долг в сумме 122262 руб. 11 коп.

Однако, на день рассмотрения спора, после заявленного иска, долг в сумме 122262 руб. 11 коп. ответчиком полностью погашен путем перечисления денежных средств платежными поручениями N 170 от 24.06.2009 г. на сумму 5438 руб. 38 коп., N 175 от 29.06.2009 г. на сумму 50823 руб. 73 коп., N 176 от 30.06.2009 г. на сумму 4000 руб., N 179 от 03.07.2009 г. на сумму 22000 руб., N 180 от 06.07.2009 г. на сумму 40000 руб. (л.д. 58 - 63). В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Истец также обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4375 руб. 56 коп. за период с 15.02.2009 г. по 20.06.2009 г.

Поскольку ответчиком принятая в период с января по март 2009 г. теплоэнергия была оплачена не своевременно и не в полном объеме, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ООО “Проектирование и строительство“ в пользу МУП “Каменская горэлектротеплосеть“ подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере - 4375 руб. 46 коп., исходя из суммы и периода просроченного платежа с 15.02.2009 г. по 20.06.2009 г., ставки рефинансирования ЦБ РФ - 12,0% годовых, согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом. Сумму процентов в заявленном истцом размере - 4375 руб. 46 коп. ответчик признал в отзыве на иск.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4039 руб. 99 коп., то есть в полном размере, поскольку ООО “Проектирование и строительство“ добровольно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 2 руб. 92 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ст. 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия “Каменская горэлектротеплосеть“ удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.

Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью “Проектирование и строительство“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Каменская горэлектротеплосеть“ проценты в сумме 4375 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4039 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать в связи с уплатой.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию “Каменская горэлектротеплосеть“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 92 коп., уплаченную платежным поручением N 828 от 18.06.2009 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.